И где вы такое вычитали?

Kādā likuma normā Jūs to izlasījāt?

Vai te kaut kas nav sajaukts ar IIN maksātājiem no saimnieciskās darbības. ?

tur iet runa par to kādā apmērā izmaksās var iekļaut maksājumus par telefona izmantošnu un figurē šie %

Похоже на то, что sajaukts ar IIN maksātājiem.

Kas ir IIN? Man to staasta visaadi kaktu graamatvezhi! Tika veikts zvans uz VIDIEM un it kaa tie arii esot teikushi ka taa ir! Nezinu man jau liekas ka tas tieshaam vareetu buut uz individuaalajiem! Kaa juus domaajat?

man jau liekas ka tas tieshaam vareetu buut uz individuaalajiem

sk.

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/vid%20vēstules/iein/iin_17012007_nr.15.1.1-9_2332.doc
19. Likuma 11.5panta piektā daļa nosaka, ka gadījumā, ja maksātājs saimnieciskās darbības veikšanai izmanto telpas vai mantu, kura tiek izmantota arī tā personīgajam patēriņam, saimnieciskās darbības izmaksās var ieskaitīt tikai to ar šo telpas vai mantas izmantošanu saistīto izdevumu daļu, kas attiecas uz saimniecisko darbību, ja iespējams objektīvi noteikt šādu proporciju un to dokumentāri pamatot. Ja minēto proporciju nevar objektīvi noteikt un dokumentāri pamatot, maksātājs saimnieciskās darbības izdevumos iekļauj 70 procentus no attiecīgajiem saimnieciskās darbības izdevumiem.

+

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/likumi/08112007_grozijumi%20likuma%20par%20iedzivotaju%20ienakuma%20nodokli.doc
7. 11.5 pantā:

izteikt sestās daļas pirmo teikumu šādā redakcijā:

(par auto ekspluatācijas izdevumiem)...

Tika veikti zvani uz visām četrām debess pusēm, un tika teikts, ka "jurists" Dainis no Kurzemes radio pats nesaprot ko jautā.

Ja saprastu, tad izlasītu likumu - ja jau jurists skaitās.

kas tie par kaktu grāmatvežiem? Kas tos zvanus uz VIDiem veica- kaktu grāmatveži vai pats Pilskungs?

Kur nu pats, kur nu... Priekš tam taču ir galma ļaudis...

Šodien mans šefs ienāca un pavēstīja, ka blakus firmā ir bijusi pārbaude un VIDs piesējusies , ka nav noslēgts līgums ar darbiniekiem par firmas telefonu izmantošanu, es nekur tādu likumu nevarēju atrast, ka tas būtu obligāti.To es saprotu ka tas būtu sabiedrības interesēs noslēgt līgumu, bet ka tas ir obligāti!:'( :'( :'(

Man nāk raudiens, visu šito lasot!

Popiene! ja jau jūsu firmai "pie kājas" kam iedots telefons un vai tas tiks atdots atpakaļ, tad varbūt varat man arī iedot Nokia N76, piemēram! :'(

Man ar', man ar', manējais jau galīgi nolietojies.

Diemžēl mobilais telefons ir tikai pašam šefam un tas pats mazcenas par 15 ls, otrs ir lattelekom pieslēgums, tas pat bija arī blakus firmā un telefona patēriņš uz abiem telefoniem nepilni 20 ls ar visu pieslēgumu.

tad droši vien citu pārkāpumu atrast nevarēja