Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
mazliet neskaidrības civillikumā Uz tēmu sarakstu
mazliet neskaidrības civillikumā
Vēlējos taisīt patapinājuma līgumu par valdes priekšsēdētāja a/m, ar kuru viņš pats brauc firmas darīšanās, un kura viņam pieder, viņš vālas patapināt firmai. Civillikumā izlasīju šādu tekstu
"Par patapinājuma priekšmetu var būt arī svešas, bet tikai ne patapinājuma ņēmēja paša lietas."
Valdes loceklis kā privātpersona noslēdz līgumu ar firmu un viņš pats parakstās arī firmas vārdā.
Sanāk, ka abās pusēs viens un tas pats paraksts, vai tas ir pareizi?
Atbildes (15)
Uzņēmumam ši lieta ir sveša.
Man vēl radās neskaidrs jautājums šajā sakarā, patapinājuma līgumā irpunkts -
patapinājuma ņēmējam nav mekādu ierobežojumu patapinājuma priekšmeta izmantošanā, vai tas nozīmē, ka viņš šo priekšmetu drīkst iznomāt kādam?
Nu tas jānosaka līgumā. Kā saimnieks teiks( gribēs) tā būs.
Tad jau sanāk ka var tālāk iznomāt, ja jau ir tāds punkts, nu pēc manas saprašanas.
Var, ja īpašnieks to atļauj.
nu uzmanīgi gan ar tiem patapinājuma līgumiem: VID skatās diezgan 'šķībi' uz tādiem līgumiem
domāju, ka nē. Izmantošana un nomāšana ir dažādas darbības
Nu tad sanāk, ja izmantošana un nomāšana ir dažādas lietas, tad nevar.
Un vēl - izrādās, ka ši mašīna ir ņemta līzingā, kamēr nav veikti visi maksājumi vai vispār drīkst viņš to nomāt firmai?
Līzinga līgumā ir teiktsnav tiesību pārdot, ieķīlāt un citādi apgrūtināt vai atsavināt ĪPAŠUMU, nu tad es nesaprotu kas ir citādi apgrūtināt?
Paldies, Ambera, par atsaucību.
Patapināt taču var arī viena fiziska persona otrai?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
