"Elektroniski inkasēta tika visa nauda arī nolaupītā"

Uz izmaksām tikai, tad, ja esat ievērojuši noteikumus par skaidras naudas uzglabāšanu!

Citādi - no peļņas!

vai arī ir jāietur no tā darbinieka, kas "Elektroniski inkasēja" šo naudu, kur ir teikts, ka ne viņš to izdarīja?

Ja jau tika inkasēta visa nauda, kur zādzība ??

Ja pašu darbinieks piesavinājies, tad protams no darba algas ieturēt. Ja ir izsaukta policija un protams būs arī slēdziens par krimināllietas attiekšanu, tad nav jāpalielina apliekamais ienākums gada beigās.

darbinieks nav vainīgs--ieskrēja veikalā zaglis un 6 sek laikā kā to piefiksēja kameras izķēra no kases naudiņas-bet ne visu protams

Nu cik atceros šeit lasīju - uz zaudējumiem.

uz 8XXX

Paldies,tik tālu skaidrs,bet vai kases aparāta žurnālā arī tas jāfiksē,jo no kases aparāta tā naudiņa visa elektoniski jāizņem,lai neuzkrājas atlikumā ,bet centrālā kasē vairs neienāk tk daudz-kā to uzrādīt kases dokumentos?

Nu jā, jums nozagtā nauda jāinkasē elektroniski, uz jūsu akta pamata, kasē viņa, protams, neienāk (ienāk zagļa kabatā). Un ja jums ir ārī policijas akts un slēdziens, tad, kā jau teica Kens, norakstās uz izmaksām.

Nu kāpēc divas tēmas ar vienādām problēmām:-< Vai tad tā erti šaudīties no vienas pie otras.

Kāpēc viens un tas pats jājautā vairākkārt?

Lai savāktu vairāk viedokļu:-)

Bet man vienalga nav skaidrs kā tas ir "Elektroniski inkasēta tika visa nauda arī nolaupītā"!

Kā to dara - inkasē elektroniski??? Robots vai?

Nu labi, Andaz,

Kādi ir jūsu priekšlikumi lietas sakarā? Atstāt šo naudu kases aparātā, lai karājas uzskaitē?

nu bet tā jau arī būtu pareizi, ka tā nauda ir EKA uzskaitē, jo kur tad būs atstiprinājums par to ka tieši tāda summa ir nozagta! Tad jau katrs var pārdevējs teiks "man te ieskrēja un nozaga 200 Ls", bet reāli paņēma 5 ls....

ir noteikti jābūt policijas aktam kurā ir fiksēta ši naudas summa un attiecīgi šo summu inkasē atsevišķi, un'galvenajā kasē šī nauda nenonāk

Kamēr nav galīgā Policijas slēdziena ir tikai akts un ierosināta krimināllieta, notiek izmeklēšana,domāju, ka jāgrāmato kā ieņēmumus un PVN arī jāsamaksā- kādā no debitoru 23.. grupas kontiem, un lai stāv debitoros, kamēr process beidzas.Kadbūs galīgais slēdziens par šīs lietas izbeigšanu,tad šo "bezcerīgo"debitoru pārgrāmatosiet uz izmaksām.Mums ir jau gandrīz 2 gadi, bet zaglis vēl tiem meklēts un galīgā slēdziena nav, toties uzkrājumus 2006.gadā jau izveidoju šī debitora norakstīšanai.Nezinu, vai tā visi vajag, izlemiet pati.

Redziet, lai vienkāršāk izkļūt no situācijas ir vajadzīgi līgumi par materiālo atbildību!

Par kuriem viena daļa vīpsnā!

Vijolītei taisnība par to nenorakstīšanu, lai gan vienreiz jau tāda runa te bija un viena daļa brēca, ka drīkst likt uz izmaksām.

Bet es arī uzskatu, kamēr process nav beidzies - nav nekādu tiesību likt izmaksās, jo nav attaisnojuma dokumenta.

Iesniegums policijai nav attaisnojuma dokuments norakstīšanai, tas iz attaisnojuma dokuments naudas nebūšanai kasē, tāpēc to ieliek, piemēram, citos debitoros, var arī šaubīgos.

Tiaki tad, kad no policijas būs atbild,e ka naudas nav un nebūs, lieta izbeigta, var norakstīt.

Paldies ,kolēģi,par ,padomiņiem ,tie man ļoti noderēja!Līgumipar materiālo atbildību mums ir,bet šajā gadījumā patiešām pārdevēja nav vainīga-zaglis no mugurpuses pieskrēja pie kases ,paķēra un ātri prom-kamerās viss fiksēts,bet stipri šaubos ,ka tas ko dos pie naudas atgriešanas.Par zaudētās naudiņas nelikšanu izmaksās piekrītu ,šie zaudējumi drīzāk izskatās kā šaubīgi debitori-tikai vai policija kādreiz tādu atbildi skaidru iedos- un tātad PVN arī jāsamaksā?

Nu kā Jūs iedomājieties to PVN maksāt?