Protams, jebkurā laikā, ja vadītājs ir ar mieru atdot. Varbūt vadītājs to tik vien gaidījis, ka iesniedz atlūgumu, tad jau nez vai atdos.

Jāpaskatās darba līgumā, kas tur teikts par uzteikuma atsaukšanu. Ja tur nekā nav, tad no darba devēja atkarīgs, vai viņš pieņems jūsu atlūguma atsaukšanu.

Darba likums 100.p.

(3) Darbinieka tiesības atsaukt uzteikumu nosaka darba devējs, ja šādas tiesības nav noteiktas darba koplīgumā vai darba līgumā.

Tagad skaidrs, paldies

Es jau nu gan neatļautu atsaukt.

Skatoties, kāda iemesla dēļ bija iesniegts atlūgums. Piemēram, bija doma mainīt dzīves vietu... bet kaut-kas nesanāca

Darba devējs izlems, cik vērtīgs darbinieks tas ir un vai pieņemt atlūguma atsaukšanu.

Var būt darba devējs būs priecīgs, ka darbinieks paliks, a var būt darba devējs jau ir laimīgs, ka tas darbinieks iet prom

тема 2007 года...:-D

Un atbildes joprojām aktuālas

Grāmatvežu vietnē meklēt juridisko palīdzību/konsultāciju?
Pat ja 1 izlasīja likumu tomēr interpretēja kā pats sagribēja.
Izlasiet vēlreiz.

Darbinieks ir tiesīgs uzteikt darba līgumu,

1 mēnesi iepriekš, par to rakstiski paziņojot darba devējam.
Ja šī mēneša laikā darbinieks ir bijis slims, tad pēc darbinieka pieprasījuma uzteikuma termiņš tiks pagarināts par darbnespējas lapā norādīto pārejošas darba nespējas laiku. Ja šī mēneša laikā darbinieks ir pārdomājis un vairs nevēlas pārtraukt darba attiecības ar darba devēju, tad liela nozīme ir tam, vai pārdomāšanas iespēja ir noteikta darba koplīgumā vai darba līgumā. Ja darba līgumā vai koplīgumā nav pateikts, ka darbiniekam ir tiesības atsaukt uzteikumu, tad darba devējam ir tiesības darbinieku mēneša laikā atlaist. Ja darbinieks un darba devējs vienojas, darba tiesiskās attiecības var izbeigt arī pirms minētā termiņa (DL 103.pants).
Darbinieks var neievērot noteikto uzteikuma termiņu, ja viņam ir svarīgs iemesls – apstāklis, kas, pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības (DL 100.pantapiektā daļa).

http://likumi.lv/ta/id/26019-darba-likums#p-53777
100.pants Darbinieka uzteikums
(1) Darbiniekam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu vienu mēnesi iepriekš, ja darba koplīgumā vai darba līgumā nav noteikts īsāks uzteikuma termiņš. Pēc darbinieka pieprasījuma uzteikuma termiņā neieskaita pārejošas darbnespējas laiku.
(2) Darbiniekam, kurš nodarbināts algotā pagaidu vai citā darbā saistībā ar viņa dalību aktīvajos nodarbinātības pasākumos, ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu vienu dienu iepriekš.
(3) Darbinieka tiesības atsaukt uzteikumu nosaka darba devējs, ja šādas tiesības nav noteiktas darba koplīgumā vai darba līgumā.
(4) Darbiniekam un darba devējam vienojoties, darba līgumu var izbeigt arī pirms uzteikuma termiņa izbeigšanās.
(5) Darbiniekam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, neievērojot šajā pantā noteikto uzteikuma

vēl viens pamodas

Ilgus gadus domāja, ko atbildēt.

Nevar neatļaut izņemot ja darba līgumā to vēlējies darbinieks jau pats.

Tāpēc ir tiem kuri ņem pārbaudes laika līgumus tiem ieraksta ka pārbaudes laikā darba devējs var uzteikt uzreiz. Tas nepieciešams mēdz būt konkrētas sezonas darba vietām, tāpēc tāda atkāpe ir loģiska un pamatojama un nav atjaunojuma darbā ja uzteikums ir pirms termiņa bet termiņam notekot vairs nav atjauninājums.
Tātad visos parastu darba līgumu laikā ir uzteikuma laiks mēnesis kurā var pārdomāt uzteikumu, jo var sevi parādīt labāk, ja nav tikumības pārkāpumi darbā.
Savukārt ja pats uzsaka tad arī mēnesi vēl strādā un tā laikā var pārdomāt.

http://www.juristavards.lv/doc/230850-tiesu-prakse-lietas-par-individualajiem-darba-stridiem/

http://www.zinisavastiesibas.lv/info_l04.htm

Grāmatvežu domāšana nelīdz lasot likumus un nelasot pietiekami. Katram vārdam ir tulkojums un nevis tikai matemātiska automātiska saprašana. Grāmatvedību pat juriski māk veikt bet ne visi grāmatveži kā šeit redzējām ja māk lasīt tad nemāk būtību saprast. Lai veicas turmāk atbilldot uz jautājumiem tomēr pēc likuma un tā komentāriem un iemesliem kāpēc tādi radīti nevis savu kontu veidos pārprotot.

Nevar neatļaut izņemot ja darba līgumā to vēlējies darbinieks jau pats.

Tāpēc ir tiem kuri ņem pārbaudes laika līgumus tiem ieraksta ka pārbaudes laikā darba devējs var uzteikt uzreiz. Tas nepieciešams mēdz būt konkrētas sezonas darba vietām, tāpēc tāda atkāpe ir loģiska un pamatojama un nav atjaunojuma darbā ja uzteikums ir pirms termiņa bet termiņam notekot vairs nav atjauninājums.
Tātad visos parastu darba līgumu laikā ir uzteikuma laiks mēnesis kurā var pārdomāt uzteikumu, jo var sevi parādīt labāk, ja nav tikumības pārkāpumi darbā.
Savukārt ja pats uzsaka tad arī mēnesi vēl strādā un tā laikā var pārdomāt.

http://www.juristavards.lv/doc/230850-tiesu-prakse-lietas-par-individualajiem-darba-stridiem/

http://www.zinisavastiesibas.lv/info_l04.htm

Grāmatvežu domāšana nelīdz lasot likumus un nelasot pietiekami. Katram vārdam ir tulkojums un nevis tikai matemātiska automātiska saprašana. Grāmatvedību pat juriski māk veikt bet ne visi grāmatveži kā šeit redzējām ja māk lasīt tad nemāk būtību saprast. Lai veicas turmāk atbilldot uz jautājumiem tomēr pēc likuma un tā komentāriem un iemesliem kāpēc tādi radīti nevis savu kontu veidos pārprotot.

Tagad atradu šo jautājumu un pilnīgi garām atbildi. Nemaz neinteresē kurā gadā sniegta atbilde bet ikviens kurš lasīja tikai cenzorēts jo neieguva satversmes likumā noteikto tiesību uz pilnu informāciju.

Еще один иурист появился Мы уже давно знаем, что законы читать нельзя, можно их только "толковать" ибо они иной раз так написаны, что сами авторы не понимают, что имели ввиду

Про отзыв расторжения вроде бы ясно и понятно сказано в законе: (3) Darbinieka tiesības atsaukt uzteikumu nosaka darba devējs, ja šādas tiesības nav noteiktas darba koplīgumā vai darba līgumā.

Но почему-то эта фраза истолкована: Ja darba līgumā vai koplīgumā nav pateikts, ka darbiniekam ir tiesības atsaukt uzteikumu, tad darba devējam ir tiesības darbinieku mēneša laikā atlaist.

И понимай ее как хочешь.

Месячный срок для увольнения дается, чтобы уходящий работник подобрал все свои "хвосты", передал дела и имущество, при необходимости проконсультировал своего сменщика. Работодатель в то же время должен найти или обучить другого работника и организовать приемку дел.

Развернуть этот процесс обратно, если кто-то передумал, можно только по взаимному согласию сторон, которое зафиксировано либо в договорах, либо достигается отдельно. Если в договоре не прописано право работника отозвать свое расторжение, то уволить его или оставить имеет право решать только работодатель. Работодатель имеет право принять отзыв расторжения и продолжить трудовые отношения с работником, но не обязан это делать.

Я правильно перевел? - нельзя отказать в отмене увольнения, если только в трудовом договоре работник уже сам этого хотел.

Так же решил по предложенной ссылке почитать:
http://www.juristavards.lv/doc/230850-tiesu-prakse-lietas-par-individualajiem-darba-stridiem/

Как можно ссылаться на статью, основанную на практике "Суда Сената". Как мне известно Сенат прекратил свою деятельность в 1940 году, поэтому я в недоумении.

Не в 1940, а в 2014 году. А ссылаются на Сенат Верховного суда = Augstākās tiesas Senāts.

Vai nevarētu kaut ko tuvāk paskaidrot, vai apskaidrot par to parādīšanu un tikumību, nesaprotu, kas zem tā īsti slēpjas. Varbūt man svārkiem jāpagarina garums, vai kleitai jāuzšuj balts krādziņš.