7 LGS par PL

Nu nekādi nevaru saptast 🙁 Skat Pielikumā, piemēros,5 lpp h) PL pārvērtēšana. Nu kā dabū ēkas nolietojumu pēc pārvērtēšanas vienādu ar 23 067 Ls ??? Varbūt kāds ir skatījies?

Kur jāskatās, es kaut kā nesaprotu?

Jāskatās 7. Latvijas grāmatvedības standarts, pielikumos kur doti piemēri.

Man ar kaut kā nesanāca tāda summa, rēķinot 5% no jaunās vērtības 🙂

Nvarētu taču būt kļūda, laikam ko nesaprotam, nezinam vai nemākam 🙁 un neviens gudrītis ar nepiesakās ...

Kāpēc gan nevar būt kļūda? Var. Arī MK noteikumi ir ar kļūdām 🙂

Я не поняла в чём ошибка, никакой ошибки. В таблице всё верно, срок использования устанавливает фирма, соответсвенно и годовой процент амортизации. Он совсем не равен 5% судя по примеру.

Tur jau tā lieta! Piemērus, normālā veidā, sagatavo tādus, lai var pareizināt skaitļus un iegūt norādīto rezultātu! Tas tāpēc, lai varētu vieglāk saprast aprēķinu būtību!

Bet LGS - pliki skaitļi, kurus nevar atšifrēt un tas apgrūtina standarta izpratni.

И мне не удалось разобраться в переоценке. В тексте нет информации о периоде полезного использования.

Ja pamatlīdzekli pārvērtē, pārvērtēšanas datumā uzkrāto nolietojumu:

- palielina vai samazina proporcionāli pamatlīdzekļa iegādei tā, lai pamatlīdzekļa bilances vērtība pēc pārvērtēšanas būtu vienāda ar tā pārvērtēto vērtību;

- atskaita no pamatlīdzekļa iegādes un bilances vērtību palielina vai samazina atbilstoši pamatlīdzekļa pārvērtētajai vērtībai. Piemēram, šo metodi var piemērot ēkām, kuras pārvērtē to tirgus vērtībā.

Ja pamatlīdzekli pārvērtē, tad pārvērtē visu pamatlīdzekļu kategoriju, pie kuras šis pamatlīdzeklis pieder.

Visus vienas kategorijas pamatlīdzekļus pārvērtē vienlaikus, lai izvairītos no izlases veida pārvērtēšanas un divu dažādu grāmatvedības uzskaites metožu piemērošanas vienai pamatlīdzekļu kategorijai.

Veicot PL pārvērtēšanu, jaunā vērtība neietekmē PL nolietojuma aprēķinu nodokļiem!

Пример приведён касательно самой переоценки.

Что касается износа, то годовой процент амортизации после переоценки изменился, похоже, что срок использования остался прежним.

Andaz, обсуждаемый пример в стандарте не имеет отношения к налогам, касается финансовой бухгалтерии.

Makssoft

ziņojumu: 13801 31.07.2007 11:35

Пример приведён касательно самой переоценки.

Что касается износа, то годовой процент амортизации после переоценки изменился, похоже, что срок использования остался прежним.

Т.е. после переоценки ОС списывается в прежние сроки? А Вы пытались тогда рассчитать износ? Я пыталась, когда стандарт опубликовали, но логики не нащла.

Nosūtīju jautājumu grāmatvedības padomei 🙂 gaidīsim atbildi!

Makssoft! Nomierinieties! Es pietiekoši labi pārzinu PL! Bet cilvēks, kas uzdod jautājumu varbūt šo to nezin. Un atkārtošana - zināšanu māte!

Ja runā par LGS pārvērtēšanas piemēru - nesaprotu, ko jūs tur "cepaties"! Nu nav precīzi aprakstīts, nu lai nav!

Princips taču saprotams.

Jauns PL sāk jaunu, skaistu dzīvi ar jaunu vērtību. Nolietojamais laiks - kādu uzņēmums vēlas - atstāj iepriekšējo vai nosaka pilnīgi citu. No tā arī atkarīgs turpmākais nolietojums.

"ko jūs tur "cepaties"! Nu nav precīzi aprakstīts, nu lai nav!"

Baigi patika !!! to arī vajadzētu ielikt standartos !!!

🙂 🙂 🙂

"Т.е. после переоценки ОС списывается в прежние сроки? А Вы пытались тогда рассчитать износ? Я пыталась, когда стандарт опубликовали, но логики не нащла." - а зачем гадать, как рассчитывался износ в стандарте, пример относится к операции переоценки. Износ начисляйте как пожелаете (как фирма решит). Я просто констатирую, что в примере после переоценки изменена норма амортизации.

Согласитесь, что для тех, кто хочет освоить учет ОС и составление отчета о движении ОС с помощью стандарта сложно. Пример, как методический материал для изучения , составлен плозо, т.к. информация дана не вся.

Mums gan neviens no standartiem nav tā sarakstīts, ka var izmantot darbam!

Droši vien tāpēc, lai apmācību firmas varētu uz semināriem nopelnīt! 😖

Соглашаюсь с Вами, что это не пособие и не методический материал, там не описаны варианты на все случаи жизни. И если сроки использования фирма может определять сама, то этот вопрос там вообще не рассматривается.

Starp citu, arī VID metodikso materiālu par PL vajag ļoti rezervēti uztvert. Tur ir ļoti, ļoti daudz kļūdu.

Tā, ka, meitenes, tikai un vienīgi pašas uz savām galviņām un smadzenēm varam paļauties!

Lai nu mums veicas! 😉