Atliktais nodoklis - kapēc Jums iznāk saistības?

Palsīju tēmas forumā, pieejamo literatūru Bilancē un Latvijas Ekonomistā un nesaprotu, kā Jums visām lielākoties var sanākt atliktā nodokļa saistības... Vai tomēr problēma ir manī un es kaut ko līdz galam nesaprotu vai pārprotu...

Man firma ir dibināta 2006. gada sākumā, nodarbojas ar telpu nomu (ceļ sev to telpu, kuru iznomāt, bet 2006. gadā ir nepabeigtā celtniecība). Pamatlīdzekļu maz, darbinieku daudz...

Staprība starp PL atlikušo vērtību nodokļu vajadzībām un finansu vajadzībām rēķinu ar "- " un iznāk -171, bet visi uzkrājumi, tai skaitā atvaļinājumiem taču iet ar "+", nu manā gadījumā + 206. Es jau visu aprēķināju ar 15%.

206 -171 = 36 atliktais nodokļa aktīvs...

Bet tādas firmas kā es, kur ir maz pamatlīdzekļu, bet daudz darbinieku, kā arī pagājušā 'periodā ir bijuši zaudējumi taču ir bijuši daudz....

Es nevaru atrast informāciju, ko darīt ar šo atlitā nodokļa aktīvu... saistības man liekas elementāri nogrāmatot... Bet man taču iznāk aktīvs????

Pie tam man 2006.gadā bija zaudējumi, jo ēku nodosim ekspluatācijā tikai 2007. gadā, kad arī radīsies ieņēmumi, 2006. gadā tikai dažāda veida izdevumi:(

Esmu sapinusies...

Пройдитесь по поиску и очень много тем откроете. Почитайте, советую. В хранилище у ТТ7 есть табличка по отложенному. Еще в прошлом году было множество тем по отложенному. А писать заново очень долго. 🙁

Bet vismaz es domāju pareizi? Es nevaru dabūt to tabulu, jo neesmu abonējusi VGK+... Un, ja pat šodien skrietu samaksātu, dabūtu pēc 3 dienām, bet tas man jau ir par vēlu:-<

Иевиня. Не переживайте. Большинство сами не знают, что у них получилось. Сложили что-то по табличке, заграматали по первой попавшейся на форуме проводке и успокоились.

Если у вас получается актив, то и граматуйте его как актив.

Можно не отражать актив, а только рассчет приложить к годовому в виде бухгалтерской справки (так делают многие) ИМХО

Да кто вам такое сказал.

Доход - это не только появление актива, но еще и уменьшение обязательства.

Если не видите оснований для признания дохода, то и обязательство уменьшать нельзя. Тогда уж прикладывайте только расчет обязательства, а про сдвиг в активную сторону пишите, что нет на то оснований.

Я и не отражаю, и расчет не прикладываю, если актив.

nu var būt arī tā, ka firma veca un darbinieki gadiem neiet atvaļinājumos, bet ja nenodarbojas ar celtniecību, ražošanu un nepērk auto pa 50 000.- nav to PL tik daudz

Paldies, meitenes!

Bet es tak domāju pareizi - lielākajai daļai ir jābūt aktīvam! Nu pie nosacījuma, ja ir maz PL un daudz darbinieku, +, ja vēl kāds veido kaut kam uzkrājumus...

Vienkārši visa literatūra apskata saistības, kuras ir aprakstītas sīki smalki, bet par šo te aktīvu vien pāris teikumi, pat nav pateikts kā grāmatot..., tikai tas ka uzņēmums kļūst šaubīgs kreditoru acīs... Bet kapēc????

Ja es gribētu šo aktīvu nogrāmatot, man būtu jāliek:

D atliktā nodokļa aktīvs'- K Uzkrājumi???

Bet kā man šī summa iet izdevumos? Caur kurieni?

Nu atvaļinājumam veidojot uzkrājumus ir grāmatojums: D 7210 - K4310, bet šeit???

Lūdzu, pasakiet kaut ko gudru!!!

Maija

Я не поняла о чем речь? Причем здесь Да кто вам такое сказал.

Доход - это не только появление актива, но еще и уменьшение обязательства.

Никто про уменьшения обязательств и не говорил.

Ja sanāk aktīvs, tad labāk negrāmatot, bet bilances pielikumā pie grāmatvedības politikas ierakstīt, ka, ja atliktā nodokļa aprēķina rezultātā tiek iegūts atliktā nodokļa aktīvs, tas saskaņā ar piesardzības principu netiek uzrādīts bilancē.

Meitenes, bet es pareizi saprotu šo principu:

1.PL atlikums nodokļu vajadzībām - Pl atlikums finansu vajadzībām = "-" , ja Pl ir jauni un nav daudz noamortizēti;

2 "+" uzkrājumi atvaļinājumiem, garantijām, šaubīgiem debitoriem, iepriekšējo gadu zaudējumi...

Bet kapēc visiem iznāk saistības???

Как это не говорил. Все же по одной формуле считают.

1.PL atlikums nodokļu vajadzībām - Pl atlikums finansu vajadzībām = "-"

2 "+" uzkrājumi atvaļinājumiem, garantijām, šaubīgiem debitoriem, iepriekšējo gadu zaudējumi...

Так вот первая позиция создает обязательство потому что налоговый износ у нас идет обычно быстрее, чем финансовый.

Вторая позиция создает актив или уменьшение обязательства, т.к. накопления признаются раньше, чем расход можно признать для налогов.

Если нет уверенности, что те накопления для налогов когда-то вообще будут признаны, то на первой формуле и надо остановиться.

Как я поняла из высказываний, у нас считают все до кучи, а если перелетели в активную сторону, то и про обязательство забываем.

Es, piemēram, rēķinu otrādi.

1. PL atlikums finanšu grāmatvedībā - PL atlikums nodokļiem. Ja PL jauni sanāk +. Jūsu gadījumā 171

2. "-"uzkrājumi atvaļinājumiem, iepriekšējo periodu zaudējumi. Sanāk kaut kādi mīnusi, piemēram Jums -206.

Rezultējoši atliktā nodokļa saistības (aktīvs) ir -35. Tā kā negatīvs, tad aktīvs.

Faktiski aktīvs sanāk, ja ir kā Jums - neliela starpība starp PL atlikušajām vērtībām un lieli uzkrājumi (pirmo gadu veidojot, tie vienmēr sanāk lieli, nākamgad būs mazāks skaitlis).

Aktīvs būs arī visiem tiem uzņēmumiem, kam no iepriekšējiem periodiem nāk līdzi nesegti zaudējumi UIN deklarācijās.

Nodokļa aktīvu ir pamats uzrādīt bilancē, ja ir pārliecība, ka nākamajos periodos tiks gūta peļņa un šo aktīvu varēs "realizēt". Ja tādas pārliecības nav, tad arī nav pamata to uzrādit.

Мне бы это не позволили присяжники 😂 Просто не так меня Вы поняли. Ну не преподаватель я! Мысли бегут быстрее языка (или рук) 🙂

Как я поняла из высказываний, у нас считают все до кучи, а если перелетели в активную сторону, то и про обязательство забываем

Maija, es nesapratu, Jūs uzskatat, ka nevar vienā tabulā saskaitīt PL starpību un uzkrājumus? Jūs uzskatat, ka PL starpību vajag parādīt kā saistības, bet visus uzkrājumus kā aktīvus?

Vai es nepareizi iztulkoju sev šo teikumu???

Ilzex, es gribu pajautāt, kā Jūs šo aktīvu grāmatojat bilancē un PZ aprēķinā?

Es jau apradu ar domu, ka negrāmatošu nekur, bet pie bilances paskaidrojuma taisīšu tabuliņu un stāstīšu par piesardzības principu 😂

Bet man ir gaidāma peļņa 2007 gadā + kredīts bankā, tā ka nu negribu izmantot piesardzības principu, bet gribu visus pārliecināt par gaidāmo peļņu...

Es patiesībā negrāmatoju, bet tikai parādu PZ aprēķinā un bilancē. Piemēram, vienai firmai man pagājušogad (2005) izveidojās aktīvs un es to bilancē iekļāvu postenī "Citi debitori". PZ aprēķinā man bija apmēram tā: (2005. un 2004.g.)

peļņa vai zaudējumi pirms nodokļiem 7000 -4500

Uzņēmumu ienākuma nodoklis par pārskata gadu 0 0

Atliktā uzņēmumu ienākuma nodokļa izmaksas (ieņēmumi) 1100 -1000

Pārskata gada peļņa vai zaudējumi pēc nodokļiem 5900 -3500

Bilancē par 2004.gadu sanāk nodokļa aktīvs 1000, bet 2005.gadā uzkrājumi atliktajam nodoklim 100

Es domāju, ka, ja ir atliktā nodokļa saistības, es parādu PZ aprēķinā - peļņa - nodoklis - atliktais nodoklis = summa, ko var izmaksāt dividendēs...

Bet aktīvu es domāju, ka PZ vispār neparāda????

Es viņu, ja grāmatotu, tad bilancē D atliktā nodokļa aktīvs'- K Uzkrājumi...

Bet izdevumos un PZ man šī summa neparādītos....

Laikam tomēr kaut ko līdz galam nesaprotu 😟

Ir tā, ka tas rezultāts, kas tiek iegūts AUIN aprēķinā ir vai nu aktīvs vai saistības (bilances postenis, ne PZ aprēķina). Pirmajā gadā, kad tas tiek rēķināts, ja sanāk saistības = izdevumi , ja aktīvs=ienākumi!

Nākamajos gados skatās, kas ir bijis iepriekšējā gadā.

Piemēram, man augstāk minētajā piemērā 2004. gadā sanāk aktīvs 1000 un PZ aprēķinā ieņēmumi (kas samazina manus zaudējumus).

2005.gadā aprēķina rezultātā ieguvu saistības 100. Lai no aktīva 1000 iegūtu saistības 100, tad 2005. gadā man sanāk izdevumi 1100.

Ja aktīvu rāda, tad PZ aprēķinā jārāda ieņēmumi, un tādēļ, ka tas ir tik neparasti, tad to dara tikai tad, ja ir pamats. Jo aktīvs faktiski palielina iespējamo dividenžu apmēru (kaut gan, ja aktīvs ir pietiekami liels, tad tas visdrīzāk radies no iepriekšējo periodu zaudējumiem un dividendes tāpat nedrīkst izmaksāt, kamēr iepriekšējo periodu zaudējumi nav segti)

Paldies, Ilzex, sapratu!

Nu tad atstāšu sākotnējo variantu ar paskaidrojumu pie bilances 😂