Kļūda virsstundās?...

Labdien, cenījāmie kolēģi. Lūdzu padomu: darba līgumā summārais darba laiks un virsstundu apmaksā - "par grāmatvedības atskaites periodu ņemot trīs mēnešus". Kā vajadzēja apmaksāt tās nelaimīgās stundas, ja divos mēnešos ir pārstrāde un trešajā ir 160 stundas apmaksāts atvaļinājums (pēdējās izveido to, ka stundu ir pamaz, lai būtu virsstundas). Un, lūdzu, cik ilgu periodu ATPAKAĻ drīkst tās labot (tas noticis 2005. gada I ceturksnī). Darba inspekcijā teica, ka divus?... esmu bēdīga, laikam tiešām kļūdījos:'( :'(

Aizliegts maksāt vairāk kā pienāktos pēc likumdošanas nav nekad.Un cik saprotu Jūs esiet samaksājuši vairāk . Ko tad uztraukties.Vai tad tos dažus latus žēl.Lai paliek viss kā bijis un OK.

Ai nē, ir samaksāts par maz. Ja būtu vairāk - tad jau būtu klususms (no pieredzes).

2005.g.II ceturksnī

plānotās stundas aprīlī -168, faktiskais 168;

maijs - atvaļinājums 160,

jūnijs - 159, faktiskais 183.

Saskaitīju visus trīs mēnešus, bet (laikam)?? vajadzēja tikai par diviem. Tad gan būtu virsstundas... un mulsina ka nu jau otrais gads apkārt....:'(

Bet kur tad tas cilvēks bija agrāk , ja neko neteica?

Jā, to es ar' pavaicāju. Slimības gadījumā stundas ir tik, cik ir nostrādāts vai nenostrādāts mēnesī (ļoti ceru, ka tur vismaz nekļūdījos). No darbinieka puses tas tika interpretēts arī uz atvaļinājumiem. Man neko neteica, "glabāja" visu šo laiku un ar baudu tagad rakstīs ziņojumu....

Nu tad samaksājiet viņam to starpību tagad.Ko citu un arī viss būs OK.

Jā, bet mani intresē vai TĀ ir pareizi rēķināt virsstundas.:-< UN cik tālu es varu atkāpties - gads, divi vai skaitīt no 1998...

Ilma, paldies par līdzdalību.