Domstarpība ar VID

Uzņēmumā reizi gadā veic inventarizāciju pēc periodiskās inventarizācijas metodes, kā rezultatā tiek iegrāmatots inventarizācijas rezultāts. Inventarizācijas aktā aizpildu tikai faktiskos daudzumus un summas, pēc grāmatvedības neaizpildu, jo kontu grupu 2100, izmantoju tikai inv. rezultāta iegrāmatošanai,gada laikā tikai 6. un 7. grupu.VID to klasificē kā pārkāpumu, ka nav aizpildīta aile '' pēc grāmatvedības datiem''.Es uzskatu, ka manā gadījumā tā nav jāaizpilda, jo nav jau ko vispār tur rakstīt iepriekšminēto argumentu dēļ.Vai tad man nav taisnība?

Kā gan viņiem, nabadziņiem, zināt, kā īstenībā dzīvē notiek. Noteikumos par inventarizācijām tā ierakstīts un tātad - tā vajag! Varbūt nevajag sev liekas klapatas un tomēr sarakstīt arī grāmatvedības datus?

Bet tas jau tad būs tikai rakstīšanas pēc, un vai pareizi? Būtība jau ir, ka grāmatvedības datus inventarizācijā salīdzina ar faktu.

Arī ar grāmatvedības datiem. Bet to jau var izdarīt tikai tad, ja ir FIFO metode vai vidējā svērtā.

Pie periodiskās nu nekā! Jo viss tiek norakstīts. Tikai cenas var pārbaudīt, vai ir pēc pēdējās iepirktās.

Bet vai Jūs VID paskaidrojāt, pēc kādas metodes Jūs aprēķiniet faktisko atlikumu iegādes cenās?Tas jau veidojas no tās neaizpildītās ailes. Es domāju, ka tas viņus vairāk interesē.Ja Jūs varat pamatot realizētā uzcenojuma patiesumu, un Jums ir aprēķins, kādu uzcenojuma % Jūs pielietojat, lai aprēķinātu preču krājumus iegādes cenās, nevajadzētu būt domstarpībām.

Krājumus novērtēju atbilstoši pašizmaksai, izmantojot vidēji svērto izmaksu metodi, ko ņemu par pamatu, lai inventarizācijas aktā aizpildītu visus nepieciešamos rādītājus par faktu.

Es arī šo aili nekad neesmu pildījis, bet šogad aizpildīju.Vai man grūtiLOL