Думаю, исправлять не обязательно.

От перемены мест слагаемых сумму не меняется.:-)

Paldies liels, Klen2,sirsniņa man trīc.It kā zinu, bet patstāvīgi bilanci taisīšu pirmoreiz un neviena blakām , kam pavaicāt man nav.Visulaiku vajag pārprasīt vai domāju pareizi.:-D

Напишите в методику как Вы учитываете авансы и учитывайте согласно методике.Либо по 1.варианту, либо по 2.варианту.

Vispār jau pēc pirmā varianta, bet nezin kāpēc uztaisījās tas otrais.Vailabot?:-(

Не надо исправлять

jums jau iznākums nemainās, bet, ja gribās var labot. Bet kāda jēga?

Sanāk tāču D 2620 - 236.00 un K 5721 - 36.00; K 5210 - 200.00

Paldies, ka apstiprinājāt manas domas!:-D

Man savulaik mācīja, ka kontā 5210 jāstāv summai ar visu PVN, jo jūsu parāds ir 236 un nevis 200 lati.

Jā, Andaz, tas arī ir viens no optimālākajiem veidiem, lai kontrolētu tāda veida norēķinus. Piekrītu jums .Tas ir īpaši izdevīgi ,kad inventarizē norēķinus.Bet izskatās , ka man vilciens aizgājis.Uztaisīju tādu, ka tagad pašai acis lielas.:-(

Metodiskie materiāli

par pievienotās vērtības nodokļa aprēķināšanas un uzskaites kārtību avansa maksājumiem

4.1. avansa saņēmējs – preču piegādātājs (pakalpojumu sniedzējs) – par avansa maksājumu izrakstītajā nodokļa rēķinā aprēķināto PVN uzskaita:

D “Nauda”

K “No pircējiem saņemtie avansi”

K “Norēķini par pievienotās vērtības nodokli”;

Squrrel, jūsu piemēros

2620/5210-236

5210/5721-36

un

2620/5210-200

2620/5721-36

konta 5210 atlikums ir viens un tas pats. Vai tad nē?

Можно применять любой из описанных вариантов.

Nuuu, nodokļu likumdošana ar grāmatvedības uzskaiti rokrokā gan nekad nav gājusi!

Sevišķi ar VID metodiku!

Pēc likuma VID metodikai ir tikai rekomendējošs raksturs.:-D

Jā, Dimma,ir jau viens un tas pats, bet netradicionāli, tā kaut kā nesmuki, ka neparādās viss 5210 kaut arī piekrītu tas viss ir viens vienīgs fufelis.;-)