Atvaļinājums summētajam.

Labrīt!

DL 75. panta 9.punktā teikts: "Par ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma laiku izmaksājamās samaksas summu aprēķina, dienas vidējo izpeļņu reizinot ar darba dienu skaitu atvaļinājuma laikā." ,bet 5.punktā „Ja darbiniekam ir noteikts summētais darba laiks, dienas vidējo izpeļņu aprēķina, pēdējo sešu mēnešu darba samaksas kopsummu dalot ar šajā periodā nostrādāto stundu skaitu un reizinot ar astoņi (darbinieka normālais dienas darba laiks stundās).

Īsā sakot tā:

138 (darba samaksa par pēdējiem 6 mēnešiem kopā): 69 (nostrādātās st.)=2( vienas stundas apmaksa) x 8 (darbinieka normālais darba laiks pēc likuma) =16 (vidējā izpeļņa)

Tagad rēķinam atvaļinājumu pēc likuma:

16x 20(darba dienu skaits atvaļinājuma laikā.)=320Ls- bet tas taču kaut kāds marasms! 😡

Ko lai dara? Varbūt var stundas vidējo likmi pielietot ? 138:69=2 x20=40 ls atvaļinājumam Tas tā kā loģiskāk šajā gadījumā? Bet vai tā var?

🙂 🙂 🙂 🙂

Tas ir tiem kas neguļ vai ir jau pamodušies.

Squirrel, сложно по ночам разбираться 🙂 Но, в вашем расчете я бы взяла не 20 оплачиваемых дней, а расчетное количество рабочих дней, которое выпадало бы на отпуск у вашего суммарника. Судя по количеству часов, работает он не каждый день.ИМХО

138:6 (menesi) = 23 (samaksa menesi)

23:20(darba dienas menesi)=1,15 (samaksa par 1 dienu)

1,15*20(atvalinajuma dienas)=23Ls atvalinajuma nauda!!!

А я думаю, что, как раз в этом случае, придётся брать именно 20 дней,потому что в законе чётко оговорена оплата отпускных при суммированном рабочем времени.

Непонятно,зачем при такой загруженности работника в договоре было написано суммированное рабочее время.Надо было писать неполное рабочее время, согласно графика.Тогда можно было бы применить пропорцию для расчёта оплачиваемых дней.

При таком графике у вас получается не суммирлванное рабочее время, а неполное рабочее время.

134(3) На работника, работающего неполное рабочее время, распространяются те же правила, что и на работника, работающего нормальное рабочее время.

Nezinu,pilnīgs tupiks. 😠

Nevar jau noteikt nepilnu darba laiku ar noteiktu stundu skaitu, tad būs jāmakā par dīkstāvi.Un kāds tur grafiks-datoriķim, kas atskrien, tad kad viņu pēķšņi vajag.

А кто вам сказал, что при суммированном рабочем времени не нужен график.

Закон о труде

140.pants. Summētais darba laiks

(4) Ja ir noteikts summētais darba laiks, atpūtas laiku darbiniekam piešķir saskaņā ar darba grafiku.

Jā , bet darba grafiks netiek prasīts tomēr obligāti.

Un tur jau tas joks, ka par šo lietu,ko izvēlēties sajkarā ar datoriķi konsultējos ar darba inspekciju.Bet par to, ka tagad esmu ķezā dēl atvaļinājuma aprēķināšanu nezinu,ko darīt.Par šito idiotismu likumā ,nupat izlasīju, Jau M.Grebenko savos rakstos , kura ir tāpat sašutusi. Bet ir jau visādi mājieni, kā to noregulēt un uzdrošināties.Vinā citā rakstā izlasīju, ka var pielietot stundu likmi.

Bet vispār nezinu.:-(

ātrumā kļūdaini sarakstīju, bet ceru sapratāt.

Для меня Майя Гребенко тоже неприрекаемый авторитет.А её борьба с ликвидацией несуразиц в законе вызывает чувство глубочайшего уважения и восхищения.Но, к сожалению, в законе существуют такие нормы для расчёта отпуска по суммированному времени,и никуда от этого не деться.

По-моему, ув.Майя о применении пропорции писала, как раз про неполное рабочее время.

А что вам мешает написать в договоре неполное время,составить график по 5 часов работы в неделю,и дописать в договоре, что,учитывая специфику работы, з/пл начисляется по фактически отработанному времени?

Jā,paldies Logram, būs kaut kas jāizkruķī tādā garā.

Maija par loģisku risinājumu summētā darba laika gadījumā(žurnāls. Latvijas Ekonomists, 05,2006, 13.lpp.), kas faktiski var būt haotisks,iesaka maksāt par nostrādātajām stundām, bet atvaļinājuma laikā tās stundas, kas paredzētas strādāšanai pēc vidējās stundas izpeļņas.tātad tomēr jāparedz līgumā zināms stundu skaits, lai varētu to atvaļinājumu saštimmēt, bet apmaksu jāveic pēc faktiski nostrādātā.Bet tas arī nav risisnājums.

учет рабочего времени надовести для всех работников, за исключением тех, кто работает по 148 статье.

Logram

Я Майю тоже очень уважаю, но не всегда согласна с ней, да и не я одна.

Неприрекаемых нет.Есть мнения.Разные.У Гребенко они тоже меняются.

Потому что так написано, потому все и меняется. Даже у Лукашиной меняются мнения. Она нам на лекции говорила.

Вот-вот.Законы так написаны, что, когда его прочитаешь, то одно мнение сложится, а, когда к нему разъяснения напишут,то совсем другая картина вырисовывается.

А по теме я высказывала своё мнение.