Azdevums. Procenti.

Pivāta persona aizdod naudu uznjeemumam 10000 Ls.

Privaatpersona ir shii uznjeemuma vadiitaaja radinieks.

Kaa sanaak - vai taa ir saistiitaa persona? Vai var aizdot bezprocentu aizdevumu vai tomeer obligaati procenti jaaapreekjina?

Kur par to var izlasiit?

Проценты нужно было бы считать, если бы вы дали кредит этой персоне.

Думаю, что физическая персона может "развлекаться" как хочет, в том числе и безпроцентный кредит давать.

Identiska situācija. Man zvērināts revidents lika pārrakstīt AIZŅĒMUMA līgumus, ietverot 5% un aizdevuma laiks uz desmit gadiem.

И чем zvērināts revidents мотивировал свое требование?

И почему тогда именно 5%? 😉

Да в принципе той же самой 12 статьей. Там же написано "и другие сделки между упомянутыми персонами не на рыночных условиях". Хотя толкование оргинально

Сидю и мучаюсь с этой 12 статьей. Восстанавливать за прошлый год уплаченные банку % в декларации али нет(есть выданные без % кредиты). С одной стороны до 01.01.06. в отношении просто связанных предприятий 12 статья не работала, с другой стороны - запугали с этими %:(

Посоветуйте чего-нибудь хорошего,а:)

А в 12 статье нет ни слова о восстановлении %, уплаченных банку:)Там есть требование коррекции НОД по сделкам, заключенным на нерыночных условиях. Т.е. надо рассчитывать % от выданных учредителям кредитов.

Про 12 статью понятно:) Просто требование это по отношению к связанным предприятиям по ст.14.1. закона о ПНП в силе с 01.01.06. А за прошлый год такого требования нет. А я мучаюсь могут ли мне пристегнуть, к примеру, 5 статью, если я взяла кредит у банка под %, а выдала двум дочам без %. Или я до 2006 года могу баловаться. Никак не могу решить. Поможите, плз. Убедите меня хоть в чем-нибудь. А то стою на перепутье:(

Ксюша, прикинь насколько существенные суммы и решай. Вряд ли что другое тебе можно посоветовать. Потому как многое зависит от того, будут ли проверять и какой попадется проверяющий. 🙁

200000 -существенная сумма, на мой взгляд. НО, не хочется, знаете ли, лишнего-то отдавать. Присяжники послали к Беспалько на консультацию:( Потому как во втором приложении к декларации эти суммы пока не предусмотрены, а просто восстанавливать как расходы не связанные они думают, что совершенно не обязательно.

Конечно, лишнего отдавать не хочется. А к Беспалько пойдешь?

Если суммы пока не предусмотрены во втором приложении и все эти новые требования по связанным с 01.01.2006, то не должны бы тебе "пристегнуть" 5 статью, к примеру, я так думаю.

А сказали, что он за 30 лат сам приходит:)

Тогда заказывай на дом 🙂

🙂

И кстати, на минуточу, в 12 статье речь идет далеко не всех связанных предприятиях:)

А по-подробнее? 🙂

Учредители среди них присутствуют:)

А я не про данный, конкретный случай, Комарик:) У меня еще и другие всякие есть связанные, но не подпадающие под статью:)

Ирен. Связанные-иносранцы, связанные-льготники по налогу, предприятия, которые подпадают по 14.1.(90% в группе предприятий в разных комбинациях) и связанное лицо (более 50%). Ну и плюс туда же все оффшоры.

Спасибочки, Ксюш. 🙂