Mne kazetsja, chto v etot raz mi zatronuki celij plast ochen vaznih voprosov, s kotorimi mi stalkivajemsja ezednevno, i kotorije svjazani s nesovershenstvom nashego zakonodatelstva. I u menja bili podobnie sluchaji: naprimer, mi sdavali v arendu nedvizimost, doroguju, otremontirovannuju. Stoimost arendi bila ochen visokoi, i sluchalos - nedvizimost prostajivala celii god, a potom sdavalas i za takuju platu, kotoraja bila gorazdo bolshe rashodov na soderzanie i iznos za dva goda. Vopros: kak postupat s rashoddami na soderzanie i iznosom v tom godu, kogda nedvizimost prostajivala? Gde napisano, chto kriterij uchastija v hoz. dejatelnosti ogranicivajetsja odnim godom taksacii? Pochemu nado gorodit ogorod, sostavljat fiktivnie dokumenti (v vashem sluchae sovet - napishite hotja bi odnu putevku, pokazite odin chek)? Ne znaju... Eto nasha zizn.

Читаю Гребенко. "ОС - ... и которые предназначены для ПРОИЗВОДСТВА продукции, ОКАЗАНИЯ услуг ..." Т.е. ОС, то что предназначено для участия в ХОЗ.ДЕЯТЕЛЬНОСТИ! А далее "Если приобретено ОС, НЕ СВЯЗАННОЕ с произв.деятельностью." Тут уже ОС в ХОЗ.ДЕЯТЕЛЬНОСТИ участия не принимает. Ну уж если у Гребенко такая путаница ...

И все же из Гребенко - "начисление износа не прекращается во время технического обслуживания, текущего и капитального ремонта ОС."(п.5.8. Указаний по учету ОС и их износу). Про начисление износа при ПРОСТОЕ (кстати на время простоя КА мы договор о его техн.обслуживании расторгали) ничего не сказано.

Я уже читала на форуме, что "Бух.практикум" Гребенко не панацея, но что-то нужно ведь брать за основу, или точку отсчета (а учились и учатся на книжке Гребенко многие и многие).

ТВ - а ведь в Вашем случае здание наверняка технически обслуживалось - и если вышеуказанные правила в силе, износ начислять можно?

Износ финансовый начислять можно в любом случае (принимает оно участие или нет, все равно оно устареваети теряет свою стоимость), но когда речь заходит о налоговом износе (по 13 ст.закона "ПНП") вот тогда могут быть проблемы и нужно очень правильно оформить обоснование (я имею в виду вышеперечисленные случаи с машиной и зданием).И еще очень много зависит от проверяющего - кто-то даже не заметит.

U nas zametili. No mi zaranee sostavili Vadītāja paskaidrojums, gde s ciframi dokazali chto sdacha objekta v arendu odin raz za dva goda bila rentabelnoi (konecno pri rashtete uchitivalis i iznos, i rashodi na soderzanie). Proshlo. A ja vot potom dumala: ved moglo bi bit tak, chto dohod ot sdachi v arendu ne pokrival bi rashodi (kaka v zizne - luchshe sdat za kakie-to denge, chem voobsche ne sdavat). Chto bilo bi? Nashi zakoni nesovershenni, uvi.

I esco. U fizicheskih lic - domovladelcev. Kupili dom, chast kvartir - pustie. V techenii goda ne smogli sdat v arendu. Kak schitat iznos dlja nalogov - na vse zdanie, ili proporcionalno ploschadjam sdannih kvartir?