Почему так уж неуверен. Замена окон как раз улучшает эксплуатационные характеристики. Например, тепло экономится, шума меньше, микроклимат помещений улучшается.

А вот отходы производства - это уже к производственному оборудованию относится, а не к помещениям. в которых оно стоит.

Так что вопрос дискутабельный и все будет зависеть от убедительности аргументов в суде.

"и все будет зависеть от убедительности аргументов в суде."

А что уже все так серьёзно? Май, Тебя вид из окна наводит на такие мысли?:)

Да уж. Имею честь созерцать гнездо компетентных лиц из окна.

А про суд - это размышления Сената вспомнились на эту тему. Говорят, популярная тема для разборок.

Лучше до суда не доводить и списать эти все окна и двери на текущие расходы, на фиг!

Можно и сразу нафиг, если очень хочется.

pag, pag, ne tik strauji. Iet runa par izmaksu norakstīšanu, kāda tiesa?

Клео, до суда не дойдёт, списывай в расходы:)))

Тиеса может быть, если компетентные лица будут иного мнения касательно окон. Тогда придется обращаться к еще более компетентным органам.

Еще вчера посетила компетентных лиц и спросила про накладные. Говорят, в первом квартале все будет по-прежнему (останутся бланки). Что потом - неизвестно. Но надеются.

Я на эту тему в понедельник общалась с методиками со Смилшу, вообщем и в целом ...... вопросов энное количество - ответов 0

To Maija

А я так себе думаю. Если капитализировать издержки, то это должно увязываться с увеличением срока эксплуатации объекта.

А нет - так нет. IMHO.

И где же вы такое определение видели про продление срока эксплуатации.

Активы у нас признаются когда благо экономическое от них ожидается в будущем.

От новых окон может быть благо - аренда выше. Да и срок эксплуатации окна увеличить могут. Если рамы гнилые и протекают, то скоро и стены плесенью пойдут, а потом рассыпятся.

quote: "И где же вы такое определение видели про продление срока эксплуатации."

>>>

Нигде. Правда, не видел и противоположного. Поэтому и написал "IMHO".

>>>

quote: "Да и срок эксплуатации окна увеличить могут"

>>>

"Ромашка", так как не факт.

>>>

quote: "Если рамы гнилые и протекают, то скоро и стены плесенью пойдут, а потом рассыпятся."

>>>

Мне кажется, что Вы описываете ситуацию, когда может сократиться ранее установленный срок эксплуатации. Вот для удержания ранее установленных "планок" и будет произведён косметический ремонт - замена окон. IMHO.

А вы срок службы по самому долговечному элементу считаете?

А почему не по самому быстроизнашивающемуся?

Какой толк в блестящих пуговицах на пиджаке, если подкладка вся лохмотьями пошла и дыры на локтях.

Тогда и замена перекрытий гнилых под капремонт не пойдет. Фундамент-то стоит. И даже если здание рухнет, то сваи останутся.

статья 859 вещного права ГЗ:

«859. Вещь считается принадлежностью сооружения, когда она предназначается не для того, чтобы служить исключительно личным целям собственника или целям его ремесла, а для того, чтобы постоянно находиться в связи с сооружением, делая его благодаря своему свойству более полезным и удобным.

То, что собственником сооружения приобретено для указанной в настоящей статье цели, но еще не использовано для этой цели, не считается принадлежностью сооружения. Это условие относится также к строительным материалам».

Таким образом, с точки зрения вещного права, закупленные, но неустановленные стеклопакеты не считаются принадлежностью здания, а установленные стеклопакеты – принадлежность здания.

Вещное право так определяет понятие принадлежности:

«857. Побочная вещь приобретает свойство принадлежности, если ее назначение состоит в том, чтобы служить главной, и она постоянно с ней связана и соответствует этому назначению своими естественными свойствами.

Побочная вещь не может быть признана принадлежностью вопреки ясно изъявленной воле собственника.

Не требуется, чтобы связь побочной вещи, определяющая ее принадлежность к главной, была непременно такой, чтобы обе вещи были непосредственно, тесно, физически соединены; для такой принадлежности является достаточным и наличие любой другой связи, существующей между ними.

Только внешнее соединение двух вещей или то, что собственник просто по своей воле определил их как одну для другой, не превращает ни одну из них в принадлежность другой. Напротив, обязательно требуется наличие всех условий, указанных в части первой настоящей статьи».

Как видим, окно находится в тесной связи со зданием, оно служит зданию и оно соответствует этому назначению своими естественными свойствами.

brrr.. un secinājums? Nespoēju sagremot tik gudrus teikumus turklāt ne latviski (neuztveras). Nekustamajam īpašumam jau ir logi, nav sapuvuši, nekrīt ārā, bet uzņēmums grib nomainīt logus uz jauniem PVC logiem, nomainīt santehniku un norkāsot, aplīmēt utml.(kosmētiski savest kārtībā telpu).

P.s. nākotnē biroja vajadzībām (biroja telpas).

To Jl

В таком случае, с точки зрения вещевого права, "ложка не существует".

Другими словами, любые затраты на любой ремонт должны быть капитализированы.

Однако, речь идёт о бухгалтерском методе.

Клео, да текущий это ремонт, косметический почти что.

nu uspokoilji.

To Maija

quote: "А вы срок службы по самому долговечному элементу считаете?

А почему не по самому быстроизнашивающемуся?"

>>>

По зданию в целом. В идеале должно быть заключения "лиетпратея" - перед введением в эксплуатацию.

>>>

quote: "Какой толк в блестящих пуговицах на пиджаке"

>>>

Думаю, такая фраза была бы уместна, если бы я предложил учитывать новые установленные окна окна как отдельное PL.

>>>

quote: "Тогда и замена перекрытий гнилых под капремонт не пойдет"

>>>

А вот здесь уже реновация чистой воды. Ибо это замена несущих конструкций. Другими словами, борясь с причиной в зародыше (текут окна - следует их замена) - производится косметический ремонт. Борясь со следствием (сгнили элементы конструкции) - происходит реновация. Я вижу это так.