тематическая проверка

Помогите, пожалуйста! Недавно была тематическая проверка, вроде всё нормально, вот только документа одного в методичке нет: ilgtermiņa ieguldījumu, apgrozāmo līdzekļu, saistību un pašu kapitāla instrumentu klasifikācijas kritērijus.

Hotite posmejatjsja? U menja bili pretenzii k tekstu metodicki! Dolgo -dolgo ee chitali i reshili-nu ne nravitsja i vsje! Dali shtraf 10 lat -daze ne mogu skazatj na cto konkretno ssilajutsja -kakuju-to fignju napisali.Esli hotjat prikopatjsja-a vrode ne k chemu-idut v hod metodichki.U menja eto uze 2 slucaj-prichem iz raznih otdelenij VID.Oni teperj ljubjat pochitatj 🙂

tak aktā jābūt pantam uz kā pamata uzlikts sods.

И что, они так и написали в акте - не понравилась? 🙂

Зачем же, небось чего другое придумали.

Да-уж,прогресс придирок,как говорится-"я начильник-ты дурак.

Ne-a soslalisj na narushenije zakona o buhuchete.Tak kak ne bilo podrobnogo opisanija metodiki sostavlenija godovogo otceta.A punkt ne pomnju-davno bilo i akt ne u menja.No cto za metodiku uze shtrafujut-eto fakt.No ne vseh,konechno.Menja trjasut v osnovnom za lesnikov i metalistov.A na drugih firmah bolee lojaljno otnosjatsja.

Tad kad parakstat aktu,uzrakstiet piebildes-kam nepiekrītat ar savu argumentāciju.Tad nevarēs tik vienkārši uzlikt sodu.Mūsu VIDĀ praktizē pēc pārbaudes uz izskatīšanu saukt tikai direktoru,jo tam var sabāzt galvā visu ko,arī grāmatvedi noliek zemāk par zemu.Taču ja ir klāt grāmatvedis-uzreiz cita dziesma un soda piemērošana vairs neiet tik veikli.

Da firmam za 10 lat rugatjsja net smisla-a to mogut ozveretj i poglubze pokopatj...Komu eto nado? A voobsce,konechno obidno-pri proverke bil direktor bez menja-tak on ponjal iz slov proverjajuschih tak-chto ja sovershila kakoje-to prestuplenije 🙂 Trudno objasnitj direktoram,chto eto pridirki.Raz pricepilisj-znachit ti nichego ne znajesh!!Zrja hleb zhujesh!!

es arī domāju,ka nav jēga sākt kašķēties tie 10 lati nav tā trakākā summa,bet ja sāksiet meklēt kašķi,tad gan var sākt rakt dziļāk un tad jau nezko var atrast...

protams, ja jūti, ka var atrast ko nopietnāku, tad nav vērts.... katra situācija ir katram labāk zināma.

Mne kazetsja,cto u ljuboj firmi estj svoi slabije mesta i ne vsegda eto po vine buhgaltera- kto ne soglasen-pustj pervij brosit v menja kamenj 😂

Luiza i mne požalujsta. zinaidat@navigator.lv

Самое смешное, что я недавно одной фирме сделала ту же методичку что и у меня. так там когда была тематическая проверка (из той же фининспекции), бухгалтера даже похвалили:какя у вас замечательная методичка......:)))

Отсюда вывод: если надо к чему-нибудь придраться, то повод найти - без проблем! Увы, не смешно! 🙁

А моему малышу при проверке-выдали: надо же, у вас даже методики есть;)

У моего малыша даже прочитали всю методику при проверке.

Luiza i mne višlite požaluista overs@tk.lv

lala la la 🙂 ljudi tik daudz reizes dotas adreses uz metodiku skeletiem.... http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=5&tid=23135&pg=3

Es savai metodikas mapītei cenšos pieškirt "pareizos" nodaļu nosaukumus un virsrakstus, citādi pārbaudītāji var arī neieraudzīt, ka vajadzīgais apraksts ir atrodams nolikuma tekstā. Man tā reiz jau bija. Krājumi (kuru uzņēmumā nemaz nav, bet metodika man vienalga ir paredzēta) bija ietverti tekstā ar ne parāk lielu apakšvirsrakstu. Tad nu pārbaudes aktā atzīmēja, ka krājumu uzskaites nolikuma nav. Tā kā pārbaudītāji tomēr bija ļoti labvēlīgi noskaņoti (un par to, ka kases orderī direktors parakstījies tikai kā direktors, bet ne kasieris, nolēma nesodīt - cik zinu, tad citiem par kases pārkāpumiem mēdz piespriest lielus sodus), tad nesāku neko iebilst.

Ну вот, сегодня ходила в СГД- никакого штрафа не было, только устное предупреждение. А испраления я просто показала что они есть, их даже не смотрели.