Nē , nevajag.

Я считаю, что нужно, но только в строке 20.

ОС списывается на основании какого-то решения: или о продаже, или о невозможном использовании по причине ........ Если хотите продать, то будет или прибыль или убыток, а, если списываете по причине невозможного использования в хоздеятельности (не подлежит ремонту и т.д. и т.п.) будет убыток, отражаете в П/У и все.

Tt7, ну давайте тогда накупим ОС побольше на круглую сумму, а на следующий год спишем их все подчистую, как неподлежащие ремонту.

H2so4! VВаша мысль правильная , но возмущаетесь вы зря. Раньше так и было, нельзя было списывать на расходы несамортизированную часть стоимости ОС, а вот сейчас - можно. Не знаю чем уж вызвана такая доброта государства, но законодательство изменили.

А ссылочку, Klepa, на изменненное законодательство можно?

А где сказано, что надо восстанавливать в декларации по ПНП несамортизированную остаточную стоимость?

К сожалению нет старого экземпляра закона о ПНП, но думаю что это связано с п. об увеличении облагаемого дохода на сумму износа ОС. В новой версии облагаемый доход увеличивается только на сумму износа и сумму списанных нематериальных вложений.

Я имею ввиду ст.6 ч.5: при определении облагаемого дохода не учитываются результаты переоценки статей баланса, за исключением переоценки активов в связи с изменением курса иностранной валюты.

Если ост.стоимость 700 латов и вы его списываете, значит вы считаете, что стоимость = 0, и эта переоценка актива не может уменьшить доход.

H2so4! Как-то лихо вы все закрутили!:) Даже не поняла сей умный мысль .

Ну не знаю, что добавить еще...

vai tad pie pārcenošanas nav jāsatāda akts par PL pārcenošanu? Bet šai situācijā tāda akta nav, bet ir PL norakstīšanas akts ar teiksim iemeslu: fiziski vai morāli novecojis, nav izmantojams saimnieciskajā darbībā. Varbūt es kļūdos... nez.

Я не знала, что списание можно приравнять к переоценке статей баланса.

H2so4, что-то я не поняла причину Вашего возмущения? ОС средства фирма преобретает по своему усмотрению за свои же оборотные средства, амортизацию начисляет согласно законодательных актов, соответственно, и списывает на основании своего же обоснования о невозможном использовании этого ОС в дальнейшей деятельности п/я, а за что ж этому п/ю налоги-то платить дополнительно? И какая "радость" мне от бандуры, которая не может использоваться для работы, или по заключению эксперта не подлежит ремонту, а если и подлежит, то в троекратно дороже остаточной стоимости?

Tt7! Как раз то причина возмущения H2so4 вполне понятна: предприятие приобрело не нужное ему ОС, а траты списала на расходы хозяйственной деятельности. Именно поэтому раньше и не разрешалось списывать остаточную стоимость ОС на хозяйственные расходы. А вот сейчас послабление дали

А кто сказал, что оно приобрело не нужное ОС? И списание ОС это не есть его переоценка.

Радость от бандуры такая:

- ОС 4 категории стоит 100 латов

- в первый год налоговый износ 70, финансовый 20.Доход уменьшается на 50 латов.

- во второй год списываете "сломанное" средство - ост.стоимость 80.

Значит в общей сложности уменьшили доход на 70+80=150? Нормально?

bet taču no kategorijas tas tiek izslēgts atlikušajā vērtībā līdz ar to samazinās 4.kategorijasPL vērtība no kuras tajā gadā rēķina noleitojumu nodokļiem.

Вот именно. Если бы не исключили из налогового износа 80, то списали бы 80*70%=56, да еще финансовый налог начислили 20, итого 36, а так списали все 80.

Уважаемая, налоги начисляются за отчетные периоды, а не по нарастающей. И, если в год приобретения ОС у п/я есть право расчитывать налоговый износ, то оно это право и использует, как и то, что в следующем отчетном периоде у него не остается этого ОС и налоговый износ уже не расчитывается. И, если на п/и экономически грамотно обоснована вся хоздеятельность (документально по существу, а не терминологии), то ему по барабану сколько не дополучил бюджет ПНП от списания ОС.