Aizdevumi ligums - "простили". как оформить?

разбираю дела в новой фирме. и вот такая ситуация.

владелец фирмы дал фирме aizdevuma naudas. оформелено все правильно, договора есть. назовем этого владельца А.

дальше он продает фирму владельцу Б. в регистре все оформлено. долг по Aizdevumi ligums перед владельцем А осталася на балансе. между ними (А и Б) как между физ. лицами заключено соглашение, где сказано "A nodod bet B pienem prasijumi tiesibas pilna apmera pret SIA XXX"......."Savas prasijuma tiesibas A nodod un turpmak nekadas tiesibas, sakara ar to iesniegtas netiks".

деньги владельцу А возвращены не были. пока в бухгалтерии это никак не оформелно. т.к. этот период длился 2 месяца и бухгалтерии там, можно сказать не было.

теперь владелец Б продает фирму владельцу С (у которого я и буду бухгалтером). и между Б и С заклечено такое же соглашение, что Б передает все права на долг владельцу С.

вот теперь вопросы... много... и вот еще, владельцев А и Б не найти, ничего не переоформить. соглашение это составляли якобы "крутые" юристы, и с их точки зрения все прекрасно.

я пока додумалась до того, что влажделец А просто подарил (раз не имеет больше претензий) эти деньги фирме. тогда на прибыль, налог и все хорошо. вроде бы. НО. у фирмы за 2004 убытки примерно на сумму Aizdevumi ligums. владелец об этом знает. потому расчитывает использовать эти убытки при погашении прибыли, которую получит в этом или след. году. чтобы не платить налог. мой вариант, "съест" эти убытки, на что он не соглашается. + он очень плохо понимает русский. лат и англ. не знает вообще, потому объяснить что-то сложно.

вот. извините, что длинно. может я вообще не права? может это был подарок от А к Б и от Б к С?и фирма теперь должна эти деньги С?

Я так понимаю, что каждый владелец передавал право на возврат займа новому владельцу. Теперь, по-моему, кредит в фирме "С" должен быть от владельца "С".

так фирма это все одна и та же.

да, по логике я тоже так думала, что право долга просто перешло владельцу С.

но пришло в голову и такое. вот я лично дала в долг фирме 5000. и потом "передала право требовать долг" чужому лицу. так получается, я то свои 5000 не получу уже никогда. значит я их подарила. а кому? фирме или "чужому лицу"?

pēc tā kā aprakstīts es saprotu, ka prasījuma tiesības uz aizdevuma saņemšanu A nodevis personai B un B tālāk personai C. Tātad tas aizdevums bilancē tā arī karājas pie kreditoriem un var tik atgriezts personai C manuprāt, jo persona A taču nerakstīja dāvinājuma līgumu, ka viņa dāvina firmai to naudu, ko firma viņai ir parādā.

Poker, podarila tomu kto zapisan v tom dogovore, jeslji tam zapisano podaril persone B, to eto persone B a ne firme.

Владельцы передаривали долг друг другу, а не фирме.

слов "подарила" там нет. есть формулировка "передал право требования долга" Б (дальше от Б к С). это значит, что владелец А эти деньги не получит больше, а Б - приобретет ниоткуда 5000лс.

но меня все не покидают сомнения в том, что есть "дарение". ну или "прощение" долга. как это не назови, это же облагается налогом.

или плюнуть и пусть эти "дарения" будут между физ. лицами?

А они и есть между физическими лицами. Там же не написано, что владелец "А" прощает долг фирме.

Poker, vedj A persona nenapisala darju firme, ona peredala pravo (PRAVO) vostrebovatj dolg persone B. Vam ta kakaja raznjica komu dolg otdavatj A ilji B persone, dolg jestj i ostalsja dolgom.

а владелец С просил "в ближайшее возможное время" этот долг вернуть. кому возвращать? ему же, С?

nu da C i vozvratite etot dolg.

Cik es sapratu, firma ir pārdota (vai kā citādi atsavināta, tas ir īpašuma tiesības nodotas citai personai) un kopā ar to ir nodotas visas tiesības un saistības jaunajam īpašniekam.

Tas jau arī nozīme, ka nekādas davināšanas starp fiziskām personām attiecībā uz šo aizdevumu nav notikušas. Ir nodota firma kopā ar saistībām un tiesības saņemt atmaksu pēc ši aizdevuma ir tikai firmas īpašniekam C. Pārēje saņēma atlīdzību par firmu un šis aizdevums ir iekļauts tajā atlīdzībā.

Īpašnieks C var šo aizdevumu firmai uzdavināt (jāmaksa UIN), atteikties no tā (atcelēja līgums, jāmaksa UIN) vai kapitalizēt šo parādu, palielinot pamatkapitālu, ja nevēlas maksāt UIN.

Согласна со Шлидой. А еще можно долг вернуть владельцу С.

Не совсем так. Лицо А изначально выступало в двух лицах: как участник предприятия, владеющий долями, и как займодавец.

При продаже долей предприятия и смене участника само предприятие остается и остаются все его кредиторы и дебиторы.

Чтобы прежний владелец А не истребовал долг от предприятия, была нарисована цепочка передачи долга от одного лица другому. В результате ее кредитор А заменился кредитором С.

Сами кредиторы дарили долг друг другу. Подарки физических лиц физическим лицам налогом не облагаются. Только С надо будет задекларировать получение этого подарка, если он превышает 4 годовых минимума.

tak ja ponjila on etovo i ho4et, shto bi dogl vernulji kak mozhno skoreje.

Maija, именно этоя имела в виду, не могда правильно сформулировать.

bet deklarē jau ar gada ienākumu deklarāciju, vai ta ne?

у физ. лица в декларации указывать этот доход? наверное да. но он этого делать не будет, т.к. он иностранец (4 года здесь живет) и вдаваться в наши законы не хочет.

Ну, это уже проблемы этого физ.лица.