"Терзают меня смутные сомнения" по поводу предналога.

Нет, тут они чинят свое имущество - нормальное явление хозяйственной деятельности. Но расходы им возмещают. Почему нельзя?

Все я разобралась со своими сомнениями.

И к чему пришли?

Xan, будьте добры, поделитесь.

Меня смущала аналогия с ремонтом арендуемых ОС. В обоих случаях мы списываем затраты на хоз.деят. и предналог, но арендодателю действительно выставляем счет с НДС, мы же оказали ему услугу - отремонтировали ОС, а финнам выставляем счет на компенсацию, услуги нет, они испортили наше имущество и компенсируют нам это.

Как-то пост Комарика не сразу дошел, предпраздничный тормоз однако...;)

Вот и меня она тоже смущала, ну теперь вроде понятно. Т.е. получается нет предмета разговора о ПВН. И вправду тормоз и помутнение какое-то:)

Спасибо!!!

19. Par apliekamiem darījumiem nav uzskatāmi maksājumi, kurus apliekamās personas saņem no saviem darbiniekiem vai citām personām kā kompensāciju par citu apliekamo personu sniegtajiem pakalpojumiem vai piegādātajām precēm, kas daļēji tiek izmantotas apliekamās personas darbinieku vai citu personu personīgām vajadzībām (piemēram, par virs limita patērēto degvielu, virs limita tālruņa sarunām).

А кто определил что это компенсация? Если бы это было оформлено решением суда или заключением эксперта-страховщика, а так просто счет выписать и получить оплату за ремонт - это услуга. Да и разве речь идет о порче товара при транпортировке, а не самой машины? Вот если бы финн оплатил ремонт сразу той фирме, которая его проводила, тогда бы и проблем не было.

По-моему 19 пункт к данному случаю отношения не имеет, т.к. тут речь о товарах и услугах, которые не относятся к хозяйственной деятельности.

"а так просто счет выписать и получить оплату за ремонт - это услуга". Какую конретно услугу они оказали? Починили свою собственную машину?

А что ремонт машины больше не является услугой?

Это не услуга, а līgumsodi.Tt7, вы что же, когда начисляете штрафы за просроченный платеж покупателю, тоже требуете решение суда или заключение эксперта?

Штрафы за просроченный платеж и компенсация за ремонт машины не есть одно и тоже.

И вряд ли в договоре о поставках в Финляндию оговорены условия выплаты компенсации за возможную аварию латвийской машины на территории этой страны. Если бы эта проблема решалась цивилизованным путем, т.е. через страховые компании, то и вопросов бы не возникало, потому что страховая компания выплачивает компенсации при наличии протокола полиции о причинах аварии,виновных в ней и полученных повреждениях, а так же оценивается размер нанесенного ущерба.Если финны выступают в роли страховой компании и имеется в наличии вся документация, то можно и о компенсации говорить. И вообще, еще лучше было бы этот договор увидеть, а не сомнения бухгалтера.

Вопрос конечно скользкий. Спасибо за Ваши размышления.

Договора нету(все в устной форме). Не лучше ли будет в данной ситуации показать эту сделку в Декларации НДС в 43 строке?

А вот интересно, за какую сумму боремся?:)

Да в принципе ничего великого. Сумма не такая уж и большая. Просто хочу сделать как правильно. Надо начислить НДС начислим, надо показать в Декларации - покажем. Только что то я путаюсь как правильно:(

Что вам мешает провести счет за ремонт, как ваши расходы. А в счете для финнов написать: līgumsods par automašīnas dīkstāve?

Главное - это правильно обозвать. Конечно, если вы напишите "за ремонт автомашины", вопросов возникнет больше.

Счет уже написан и оплачен. Со мной никто не советовался. И в счете это прошло как компенсация за ущерб.Есть правда приложение со схемой повреждений и т.д.

На мой взгляд эту компенсацию НДС облагать не надо, но вам нужно будет доказывать не применение НДС, думаю легко это не будет, штрафные санкции упомянуты в п.20 правил, компенсация за причиненный ущерб неоговорена нигде, п.19 на мой взгляд не очень подходит.