Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
šaubīgo debitoru parādi pēc 2018.g un UIN. Uz tēmu sarakstu
šaubīgo debitoru parādi pēc 2018.g un UIN.
2018.g. izveidots šaubīgo debitoru uzkrājums. Debitoram ir maksātnespējas process, esam pieteikušies kreditoru sarakstam un esam atzīsti par kreditoriem MU procesa laikā. Tagad 2019. g. MU process ir beidzies, neko nedabūjam. parādnieka uzņēmums ir likvidēts. Debitoru parādu ir jānoraksta.. jautājums par UIN piemērošu ir jāapliek to summu vai nav? Vai UIN likuma 9. panta 3.daļa uz mums attiecās, ja bijām kreditoru sarakstā un ir tiesas lēmums par MU procesa izbeigšanu?
(VID neko sakarīgu atbildēt nevarēja)
Atbildes (20)
Vadoties no VID 2018.gada25.maija uzziņas Nr.30.1-8.7/143933, svarīgi zināt, vai debitora parāds ir izveidojies pirms 2018.gadavai 2018.gadā? Par to jūsu jautājumā nav minēts.
Parāds Ir izveidojies pēc 2018. gada. Bet ja būtu izveidojies pirms.. bet uzkrājums veikts 2018.gadā kā tad?
Ja būtu izveidojies pirms, tad Jūs UIeN (15 %)jau būtu samaksājuši. Jaunais likums attiecas tikai uz parādiem, kuri radās pēc 01.01.2018.
Galvenais ko gribu saprast par parādu kas ir izveidots pēc 2018.g. - vai Maksātnespējas tiesas spriedums kas pasludina manu debitoru par maksātnespējīgu un turpmāko uzņēmuma likvidāciju, ļauj man izmantot UIN likuma 9. panta 3.daļa izņēmumus un neiekļaut to UIN apliekamajā bāzē...?
Lai precīzi atbildētu, jāzin vairāk.
Vispirms jāatbild uz jautājumu -vai
1) debitors ir Latvijas vai citas Eiropas Savienības dalībvalsts vai Eiropas Ekonomikas zonas valsts rezidents vai tās valsts rezidents, ar kuru Latvija noslēgusi konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu, ja šī konvencija ir stājusies spēkā
Pēc tam- jāpiemeklē, vai ir atbilstība vēl kādam punktam no 9.panta3.daļas.
Un vispār: kas ir MU process, ko Jūs pieminat?
Mums bija 2018.gadadebitors kurs atteicās maksāt par izdarito pakalpojumu 700.eiro..mēs centāmies sūtīt salīdzināšanas aktus.. Bet sapratat ka viņš neatzīst šo summu.. Devamies uz tiesu... Pec vienas sēdes atnaca lēmums par lietas izbeigšanu ka debitors neatzīst parādu. VID rakstiju jautajumu vai šis darijums jāuzrāda decembra UIN deklarācija.. Mums nebija veidoti uzkrājumi šaubigajiem debitoriem.. Lūk saņēmu atbildi.. Izradas tiesas lēmums un slriedums ir divas dažādas lietas. No sakuma kad zvaniju vid ari teica ka nevarot atbildēt uz jautājumu lai rakstu rakstiski. VID atbilde
Saskaņā ar Uzņēmumu ienākuma nodokļa likuma 9.pantapirmās daļas 2.punktā noteikto, ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj debitoru parādu summu, kura iekļauta zaudējumos (izdevumos), ja pirms tam attiecīgajam debitora parādam nav izveidots uzkrājums un parādu summai nav piemērojams šā panta trešajā daļā minētais atbrīvojums. Jūsu gadījumā, kad nav tiesas sprieduma par parāda piedziņu no debitora, decembrī veidojas ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamā bāze, kas uzrādāma decembra deklarācijā, un maksājams uzņēmumu ienākuma nodoklis.
Diemžēl neesmu jurists. Arī es nesaprotu, ar ko tiesas lēmums atšķiras no tiesas sprieduma.
Tas asociējas ar to, ko deputāts Judins teica pēc "Oligarhu lietas" izmeklēšanas Saeimas komisijā: "Pierādījumu nav,ir tikai fakti."
Tā ar mums sanāca... Ka būs jāmaksā valstij tiesājies vai nē.. Tā puses skaidri un gaiši pierakstija ka neatzīst un viss.. Lieta slēgta.. Ka teica jurists nav jēgas tālāk pārsūdzēt.. Tas izmaksās vairāk un diez vai ko pierādīsim...
Tā ar mums sanāca... Ka būs jāmaksā valstij tiesājies vai nē.. Tā puses skaidri un gaiši pierakstija ka neatzīst un viss.. Lieta slēgta.. Ka teica jurists nav jēgas tālāk pārsūdzēt.. Tas izmaksās vairāk un diez vai ko pierādīsim...
Laikam Jūsu iesniegtie pierādījumi tiesai bija nepilnīgi. Nu tad jāmaksā UIeN
Ok, izstāstu, kā šajā konkrētajā gadījumā būtu jādara. Ja esat pilnīgi un galīgi pārliecināti, ka viņi jums nemaksās, tad izrakstiet viņiem kredītrēķinu ar 2019.gadadecembri.
1) atgūsiet PVN
2) nebūs jāmaksā UIN.
Ja esat pilnīgi un galīgi pārliecināti, ka viņi jums nemaksās, tad izrakstiet viņiem kredītrēķinu ar 2019.gadadecembri
Вай-вай-вай, еще круче получается, прям налоговая оптимизация с печатью фальсификации.
Bet ,ja rēķins bija uzrakstīts 2018 gada?
Ja esat pilnīgi un galīgi pārliecināti, ka viņi jums nemaksās, tad izrakstiet viņiem kredītrēķinu ar 2019.gadadecembri
Вай-вай-вай, еще круче получается, прям налоговая оптимизация с печатью фальсификации.
No vienas puses, var jau to uzskatīt par optimizāciju. Bet ja tas, piemēram, ir mazs uzņēmums, kas 1) izpilda darbus par 700 eur, aprēķina un samaksā par to PVN ap 121 eur, 2) nesaņem nekādu samaksu, jo otra puse ir pietiekami gudra, lai mācētu "neatzīt" darījumu, 3) spiests vēl piemaksāt 25% UIN. Zaudējumi no tā visa ir tuvu 1000 eur.
Pamēģiniet iztēloties, ka tas ir jūsu pašu uzņēmums un kāds jums nesamaksā šo par grāmatvedību. Tad nekādi smiekli nenāks.
Lieliem uzņēmumiem un to grāmatvežiem, kas nerīkojas ar SAVU naudu, ir ļoti viegli moralizēt. Protams, katram pašam jāvērtē savi riski, bet, ja kāds tā izrīkotos ar manu uzņēmumu, es rīkotos tieši tā, kā minēju. Vienīgi negaidītu ilgāk kā kāds 10-15.janvāris.
Ну сори, Платон мне друг, но истина дороже. Или ведем учет в соответствии правилам и нормам, независимо от того, большое это предприятие или малое, или придумываем свои, тогда не плакаемся, если за филей возьмут за фиктивные сделки
Ok, kur tur ir fiktīvs darījums? Viena puse līdz šim uzskatīja, ka darījums ir noticis, tikai nav saņemta samaksa. Otra puse apgalvo, ka darījums NAV noticis. To pat zināmā mērā apliecina tiesas lēmums.
Tādējādi mēs savus dokumentus sakārtojam saskaņā ar otrās puses viedokli.
Varam arī anulēt 2018.gadarēķinu un koriģēt tā perioda deklarāciju. Viens mans klients tā arī izdarīja, tā rezultātā viņam izveidojās PVN pārmaksa. VID gan painteresējās par pārmaksas rašanās iemesliem, bet pārmaksu akceptēja.
На основания решения суда..... почему бы и нет.
Ok, kur tur ir fiktīvs darījums? Viena puse līdz šim uzskatīja, ka darījums ir noticis, tikai nav saņemta samaksa. Otra puse apgalvo, ka darījums NAV noticis. To pat zināmā mērā apliecina tiesas lēmums.
Tādējādi mēs savus dokumentus sakārtojam saskaņā ar otrās puses viedokli.
Varam arī anulēt 2018.gadarēķinu un koriģēt tā perioda deklarāciju. Viens mans klients tā arī izdarīja, tā rezultātā viņam izveidojās PVN pārmaksa. VID gan painteresējās par pārmaksas rašanās iemesliem, bet pārmaksu akceptēja.
Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) korekciju zaudētiem parādiem var veikt, ja piepildās Pievienotās vērtības nodokļa likuma 105.pantanosacījumi. Viens no tiem saskaņā ar šī panta trešās daļas nosacījumiem ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no pakalpojumu saņēmēja; Jūsu gadījumā šāda sprieduma nav līdz ar to Jums nav tiesību veikt PVN korekciju.
Ok, kur tur ir fiktīvs darījums? Viena puse līdz šim uzskatīja, ka darījums ir noticis, tikai nav saņemta samaksa. Otra puse apgalvo, ka darījums NAV noticis. To pat zināmā mērā apliecina tiesas lēmums.
Tādējādi mēs savus dokumentus sakārtojam saskaņā ar otrās puses viedokli.
Varam arī anulēt 2018.gadarēķinu un koriģēt tā perioda deklarāciju. Viens mans klients tā arī izdarīja, tā rezultātā viņam izveidojās PVN pārmaksa. VID gan painteresējās par pārmaksas rašanās iemesliem, bet pārmaksu akceptēja.
Pievienotās vērtības nodokļa (PVN) korekciju zaudētiem parādiem var veikt, ja piepildās Pievienotās vērtības nodokļa likuma 105.pantanosacījumi. Viens no tiem saskaņā ar šī panta trešās daļas nosacījumiem ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no pakalpojumu saņēmēja; Jūsu gadījumā šāda sprieduma nav līdz ar to Jums nav tiesību veikt PVN korekciju.
Tā bija VID atlide par PVN korekciju
Jūsu minētā korekcija tiek veikta, ja darījums ir noticis, bet otra puse nemaksā, kas ir pavisam cita opera.
Šeit otra puse noliedz darījuma esamību, nu tad mēs galu galā arī piekrītam. TIek anulēts darījums un tiek koriģēta tā perioda PVN deklarācija.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
