долг ликвидированной фирмы

Ваше мнение? Ликвидированна фирма (неплатежеспособность). Из LURSOFT распечатан Lemums. Их долг перед нами достаточно приличный, но к сожалению владелец свои претензии не подавал. Посылались акты и естественно звонки на которые никто не отвечал. Списали в этом году на расходы и подняли в 9 строке декларации. И вот сомнения может быть одновременно уменшить (все же Lemums есть ).

накопления делали?

нет накоплений не было. В 2016 сразу списывали на расходы.

Anica, 28.04.2017 09:18нет накоплений не было. В 2016 сразу списывали на расходы.

восстановить в декларации UIN нужно эту сумму

Irisocka, 28.04.2017 09:23

Anica, 28.04.2017 09:18нет накоплений не было. В 2016 сразу списывали на расходы.

восстановить в декларации UIN нужно эту сумму

вопрос не в увеличении, а в уменьшении в 44 строке (см.вопрос).

Открываем 9 пант и читаем условия, если выполняете условия - уменьшаете базу, не выполняете - не уменьшаете.

Так уже не выполнены-накоплений нет...и прочего нет. Я это называю-списали напрямую. 😉

Man vispār tā šķiet dīvaina ideja - vienlaicīgi samazināt un palielināt.

Nak, 28.04.2017 13:17Так уже не выполнены-накоплений нет...и прочего нет. Я это называю-списали напрямую. 😉

Статья 9. Утраченные долги

(1) При определении облагаемого дохода в соответствии с пунктом 6 части первой и пунктом 3 части четвертой статьи 6 настоящего Закона его можно уменьшить на суммы утраченных долгов при условии, что соблюдены первые три и одно из остальных требований, указанных в настоящей части:

1) доход, относящийся к этим долгам, ранее был включен в расчет облагаемого дохода;

2) сумма этих долгов списана с суммы специальных накоплений для сомнительных долгов или непосредственно в убытки (расходы) в бухгалтерском учете налогоплательщика в очередном или в каком-либо из предыдущих периодов таксации;

3) дебитор является резидентом Латвии или другой страны – участницы Европейского Сообщества или страны Европейской Экономической зоны, или резидентом таких стран, с которыми Латвия заключила конвенции об устранении двойного налогообложения и неуплаты налогов, если эти конвенции вступили в силу;

4) дебитор является обществом на капитале государства или самоуправления, ликвидированным по решению соответствующего органа;

5) (исключен законом от 20.12.2004);

6) имеются решение суда о взыскании долга с дебитора и акт судебного исполнителя о невозможности взыскания, и коммерческое общество-дебитор исключено из Регистра предприятий.

1. пункт выполнен.
2. выполнен - "...или непосредственно в убытки (расходы) в бухгалтерском учете налогоплательщика в очередном или в каком-либо из предыдущих периодов таксации;
3. да, дебитор
4. а вот 4??? у меня распечатанный LEMUMS c Lursofta? процесс о неплатежеспособнотс завершен. Фирма ликвидирована в апреле 2016. Меня смущает, что мы не подали свои претензии.

Abra, 28.04.2017 14:06Man vispār tā šķiet dīvaina ideja - vienlaicīgi samazināt un palielināt.

а почему странная идея . Если событие в одном периоде. в PZ на 8290 сумма увеличивающая доход сумма ( непосредственно списанная в убытки и накопления в 2016) - 9 стр декл. Наоборот все прозрачно.

Anica, 28.04.2017 14:24

Abra, 28.04.2017 14:06Man vispār tā šķiet dīvaina ideja - vienlaicīgi samazināt un palielināt.

а почему странная идея . Если событие в одном периоде. в PZ на 8290 сумма увеличивающая доход сумма ( непосредственно списанная в убытки и накопления в 2016) - 9 стр декл. Наоборот все прозрачно.

Man vienmēr šķitis, ka tad, ja zaudētais parāds atbilst 9.pantam, tad tas vairs nav jādzenā pa UIN deklarācijas rindām. Cik atceros, tādi skaidrojumi bijuši arī semināros. Bet, iespējams, man nav taisnība. Tagad ,palasot likuma rindas,liekas ka varbūt arī ir jādzenā 🙂

Anica, 28.04.2017 14:124. а вот 4??? у меня распечатанный LEMUMS c Lursofta? процесс о неплатежеспособнотс завершен. Фирма ликвидирована в апреле 2016. Меня смущает, что мы не подали свои претензии.

Y вас точно выполняется

Anica, 28.04.2017 14:12обществом на капитале государства или самоуправления

?

Должен быть tiesas spriedums par maksātnespējas procedūras pabeigšanu после prasījuma pieteikšanas. Распечатка из Lursofta не соответстует этим требованиям.
Тоже ни pieteikšanas, ни sprieduma не было. Списали напрямки, в UIN подняли. Жалкаа.

ant_lv - нет. Я имела ввиду 4.условие Возможно это:

(12) Если выполнены условия пунктов 1, 2 и 3 первой части этой статьи и произведены все соответствующие действия по взысканию и возврату долгов, облагаемый доход в соответствии с пунктом 6 первой части и пунктом 3 четвертой части статьи 6 этого закона можно уменьшить на сумму утраченного долга:

1) которая признана в соответствии с регистром требований кредиторов, когда суд утвердил завершение процедуры неплатежеспособности дебитора – юридического лица, персонального общества или индивидуального коммерсанта;

... все возможные процедуры....
с нашей стороны не было требований (прозевали мы этот отпущенный месяц для подачи претензий, а от администратора мы некаких извещений не получали). А Lemums - это и есть КОПИЯ решения суда со всеми подробностями, распечатанный за доп.плату. Но похоже, что НЕ ВСЕ мы сделали для возврата долга. Не то слово, ЖА...ЛКО.