Читайте статью 149 и 150 Закона о труде.
Отпуск обычно должен предоставляться полностью. В отдельных случаях с согласия работника отпуск можно делить на части.
Предоставление отпуска пропорционально чему-то законом вообще не предусмотрено.
Беременная женщина имеет право взять полный отпуск до или сразу после декрета независимо от отработанного времени.

Может быть можете указать пункт точнее, где ясно сказанно об отпуске беременным?

Я же написала - статья 150, часть 4
(4) Sievietei pēc viņas pieprasījuma ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu piešķir pirms grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma vai tieši pēc tā neatkarīgi no laika, kurā sieviete bijusi nodarbināta pie attiecīgā darba devēja.

Nevis darbiniecei pienākas, bet viņa var rakstiski prasīt, lai piešķir.

Nesaprotu, ko pievienot: brilles vai lielu karoti?

Lielu atvaļinājumu

пример: Женщина устроилась на работу 01.03.2012 г, а 01.12.2013 ушла в декрет. На момент выхода в декрет у неё осталось 5 календ.дней неиспользованного отпуска. 01.09.2015 она выходит из отпуска по уходу за ребёнком и продолжает работать в прежнем режиме с прежним окладом.
Вопрос: сколько ей полагается отпускных дней на 31.12.2015?

5 дней + сколько накопилось с 01.09.2015 по 31.12.2015

Man rodas sajūta, ka Jūs runājat par dzemdību atvaļinājumu. To izraksta kā B slimības lapu, Jums pašai nekas nav jāskaita.

Отпуск по уходу не включается в период, за который отпуск положен.
Сентябрь-октябрь-ноябрь-декабрь - зарабатывает отпуск
Берем в руки пальци и считаем за каждый месяц пропорционально 140 статье, прибавляем 5,получаем: смотрим на пальцы.
Ну можно же закон-то почитать наконец
Или опять читала-читала, но "ну ничего не поняла"?!

Стоит ли упрекать человека за то, что он не желает читать закон на 52-ух страницах, чтобы найти ответ на простейший вопрос?

Ja grib strādāt par grāmatvedi, tad ir jālasa.Ja par sētnieku, tad var nelasīt - pateiksim priekšā.

Japaina tas ir tikai Jūsu viedoklis.
Piemēram, Latvijas Universitātei ir cita nostāja. Salīdziniet, cik stundas ir veltītas darba tiesiskajiem jautājumiem grāmatvedības un tiesvedības programmās:
Grāmatvedība - http://www.lu.lv/gribustudet/katalogs/programmu-mekletajs/?user_phpfileexecutor_pi1%5Bprogram_id%5D=20795
Tiesvedība - http://www.lu.lv/gribustudet/katalogs/programmu-mekletajs/?user_phpfileexecutor_pi1%5Bprogram_id%5D=20208

Ceru, ka tas Jums liks aizdomāties, kam jāstrādā ar likumiem, un kam jāstrādā grāmatojumiem. Grāmatvedim darba likuma zināšanas nenāks par sliktu, bet apgalvot, ka grāmatvedim visu darba likumu gandrīz vai no galvas jāzina vai jāiet par sētnieku,,, Pašai neliekas absurdi?

Mazās, vidējās firmās nav juristi, tāpēc to DL ir jāzina, bet tas nenozīmē, ka no galvas, galvenais jāzina, kur vajadzīgo informāciju sameklēt.
Arī juristi KL, DL nezina no galvas (tas no tiesas piesēdētājas pieredzes).

Firma var būt arī tik maza, ka grāmatvedi nevar atļauties. Tad Jūs teiksiet - "gribi būt par uzņēmēju - lasi darba likumu vai ej par sētnieku?". Pirmām kārtām, Jūsu diskriminējoša attieksme pret sētniekiem vispār ir pretīga. Cilvēki ceļas agri no rīta, lai iztīrītu Jums ceļu uz darbu no sniega, bet Jūs šo profesiju pasniedzat, it kā viņi būtu kādas otrās kārtas cilvēki. Otrām kārtām, Jūs balstāt šo "darba likuma zināšanu" obligātumu uz savas personiskās pieredzes, un šis viedoklis ir aplams. Uzņēmējs Jums uzvels tik daudz darba, cik Jūs piekritīsies darīt. Sākumā pateiks līgumu sagatavot/pārtulkot, pēc tam kādu klientu sagaidīt un uztaisīt viņam kafiju, beigās grīdu mazgāsiet ar šādu padevīgumu (tas, protams, jau ir pārspīlējums, bet tā lai doma aiziet). Kaut gan ne reizi esmu dzirdējis, kad tie paši grāmatveži atnāk uz iztīra, piemēram, no putekļiem savas darba telpas (skapjus, lampas utt.). Mazā uzņēmumā, priecātos - darba vieta tīra un vēl par to laiku algu samaksāja, bet lielā uzņēmumā to uztvertu, ka grāmatvede piekrita pabūt nedaudz par apkopēju.
Viss ir nosacīti, DL zināšanas ir obligātas ikvienas sevis cienošam juristam, bet grāmatvedim - nē.

Spriežot pēc Jūsu komentāriem, nepiederiet ne pie vieniem, tā kā atliek kļūt par slotas operatoru.

Ja man nāktos izvēlēties starp slotas operatoru un nožēlojamu cilvēku ar tieksmi nicināt citus, tad es izvēlētos pirmo - par to nav šaubu.

Tās ir Jūsu problēmas.