Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

Проценты

Uz tēmu sarakstu
Chibi_oecAtbildes: 1
Pirmā ziņa
Доброго времени суток! Посоветуйте, пожалуйста, как правильно отобразить. Ситуация. Компания А дала деньги взаймы дочернему предприятию Б под проценты. По договору проценты нужно будет вернуть в самом конце договора. Нужно ли компании А кроме основной суммы займа в балансе признавать процеты в течение вего времени действия договора займа? И что с UIN декларацией относительно процентов?

Atbildes 20

KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#1
Начислять придется как минимум два раза в год. Для ПВН это необлагаемая сделка. Для УИН доход отчетного года.
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#2
Ksjusha, 05.12.2014 09:02Начислять придется как минимум два раза в год. Для ПВН это необлагаемая сделка. Для УИН доход отчетного года.
А почему как минимум 2 раза в год? 😲 Почему нельзя 1 раз в год начислить? 😲
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#3
два - если ПВН плательщик, типа обязана выставить счет за период не более чем за 6 месяцев
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#4
Хм, но ведь % в ПВН декларацию не попадают, значит и 6 месяцев не обязательно 😲
IrissAtbildes: 12 903Saņemti «Paldies»: 170
#5
Почему не попадают?
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#6
Мда, попадают таки 😏

par izsniegto aizdevumu aprēķinātie kredīta procenti jānorāda pievienotās vērtības nodokļa deklarācijas 49.rindā tad, kad beidzās periods uz kuru attiecas šie maksājumi, bet ne retāk kā reizi sešos mēnešos.
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#7
Но, насчет пропорции хоть правильно понимаю - не недо ее считать в данном случае? 😲
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#8
недо - надо
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#9
Почему это не надо? Это ж необлагаемая сделка.
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#10
разрешаю не считать, посчитаешь по году 😆
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#11
Albina, 06.12.2014 20:09Почему это не надо? Это ж необлагаемая сделка.
Сделка то необлагаемая, но затрат на эту сделку тоже нет. Назови мне издержки с предналогом, связанные с этой сделкой....Я когда то даже в ВИД письмо писала. Жалко, что не сохранилось. Тоже ответили, что пропорцию можно не считать.
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#12
Административные по-любому есть
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#13
увы, да
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#14
Albina, 07.12.2014 13:00Административные по-любому есть
Как говорится- не смешите мои тапочки 😆 1 сделка за год, одна минута использования офиса, полкапли чернил.... ну очень значимая сумма для пропорции 😏 . Придется еще раз в ВИД писать, ну или вести раздельный учет обдагаемых и необдагаемых сделок 😏
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#15
Klepa, 07.12.2014 19:03или вести раздельный учет обдагаемых и необдагаемых сделок
Эт ты по-закону обязана делать.
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#16
По закону, если не считаю пропорцию. В данном случае, я могу сослаться на это право, т.к. и считать то нечего.
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#17
На какое право ,Клёпик, ты собралась ссылаться?
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#18
Ой, Тань, сама пугаюсь своего правового невежества 😟 , но в данной теме имела в виду право не рассчитывать пропорцию, если учитываю налогооблагаемые и не облагаемые сделки по отдельности. Вприкидку предналог от административных расходов для сделки по заему может составить 1 евро, что не есть значимая сумма...
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#19
Лен, если у тебя пропорция получится 99,1, то считать уже не придёться ничего, потому как получатся 100% облагаемые сделки, даже без разрдельного учёта 🙂 Если меньше 99%, то тогда ваяй раздельный учёт.
KlepaAtbildes: 6 805Saņemti «Paldies»: 189
#20
Спасибо, Тань! Теперь могу спокойно спать! 🌸

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.