Neiegrāmatots aizņēmums

5 gadus atpakaļ SIA bijis aizņēmuma līgums no kādas privātpersonas. Oficiāls, ar visiem kases ieņēmumu orderiem. Nepilni 14 000 eur.
Diemžēl iepriekšējā grāmatvede aizņēmumu nebija iegrāmatojusi, bilancēs līdz pat šim brīdim neparādās. Es par to uzzināju tikai tagad, kad atnāca brīdinājums jau no tiesas, jo SIA parādu nav atdevusi, izauguši soda procenti un aizdevējs iesniedzis tiesā uz parāda piedziņu. Nu jau ap 50 000 eur.
Parādu SIA atzīst un grib panākt izlīgumu ar aizdevēju.
Bet tagad nezinu, ko darīt. Kā man tagad pareizāk iegrāmatot šo veco aizņēmumu? Sogad sākumā bija atmaksas termiņš. Un sāka skaitīties sodi. Varbūt tad vienkārši likt šogad kopā ar visiem procentiem? Vai tomēr kaut kā labot iepriekšējos gadus (>3)?

Līgumsods neesot nesamērīgs, tā kā prasīt tā samazināšanu mūsu jurists teica, ka nav jēgas. Varot to darīt, bet tiesa var nesamazināt. Turklāt šefs grib visu LĪDZ tiesas sēdei nokārtot.
Šefs zina, ka ņēmis aizņēmumu no čoma, lai norēķinātos par bankas kredītu. Bet tā kā aizņēmums nav iegrāmatots bankas kredīti tolaik dzēsti it kā no šefa naudas (avansa norēķini un aizņēmumi no dalībniekiem bijušajai grāmatvedei parādās).

Ja jau 5140 - tad jau IR iegrāmatots.
Ja strādājat ar programmu, tad nu galīgi nav nekādu problēmu atlasīt darījumus pēc konta un sameklēt, kur aizdevums pazudis.

Grv, 01.10.2014 16:38Līgumsods neesot nesamērīgs

Особенно, когда он почти в два с половиной раза превышает величину займа.

5140 ir norādīts kases ieņēmumu orderī, bet reāli tā ir tikai aprakstīta lapa, jo 5140 kontā šāda aizdevuma nav!!!

VID vispār pateica, ka mums jāietur IIN pirms soda naudu izmaksas (atdošanas natūrā) privātpersonai.
Gan UIN, gan IIN?

Tai firmā strādā bez grāmatvedības programmas?

Да коню ясно, что никакого кредита на балансе нет.

Kvitka, 01.10.2014 16:50

Grv, 01.10.2014 16:38Līgumsods neesot nesamērīgs

Особенно, когда он почти в два с половиной раза превышает величину займа.

С чего вы взяли что это Līgumsods превышает в два с половиной раза превышает величину займа? 😲
Была озвучена общая prasības сумма, но это не означает, что всё, что превышает pamatsummu является Līgumsods 😉
В данную сумму также включена гос. пошлина за подачу иска и услуги адвоката, прочие расходы.

Kvitka, 01.10.2014 16:50С чего вы взяли что

Kvitka, 01.10.2014 16:50В данную сумму также включена гос. пошлина за подачу иска и услуги адвоката, прочие расходы.

?

Kvitka, 01.10.2014 23:56?

Не понял 😲
Вопрос о чем? Как формируется общая сумма иска?

С чего вы взяли что

Это очевидно,

Grv, 01.10.2014 16:38Līgumsods neesot nesamērīgs, tā kā prasīt tā samazināšanu mūsu jurists teica, ka nav jēgas

Это еще одно подтверждение. 😉

Grv, 01.10.2014 16:38Turklāt šefs grib visu LĪDZ tiesas sēdei nokārtot.

Излигумс позволить уменьшить сумму примерно на 20%.
Если дойдет до исполнительного листа, то сумма взыскания к 70 тысячам подтянется.

Нежелание со стороны фирмы-заёмщика предпринимать целесообразные действия, направленные на значительное снижение штрафных санкций, не является достаточным подтверждением приведённого выше утверждения о соразмерности штрафных санкций по договору.
Само по себе стремление одной стороны решить вопрос до первого заседания суда путём заключения мирового соглашения не уменьшит сумму на 20%. Мировое соглашение - это компромисс, который достигается путём переговоров. На уменьшение суммы должен быть согласен кредитор. Если он не согласен, то и на 1 цент сумма не уменьшится.
Решение суда в пользу кредитора предполагает сначала добровольное исполнение решения суда со стороны фирмы-заёмщика (без исполнительного листа).

Vai varam atgriezties pie tēmas? Mani uztrauc tikai grāmatvedības jautājumi, nevis juridiskie. Tos risinās šefs un jurists.
Man ir svarīgi, kā iegrāmatot šo 5 gadus veco aizdevumu.

D2610 K5140

Kvitka, 02.10.2014 02:28Нежелание со стороны фирмы-заёмщика предпринимать целесообразные действия, направленные на значительное снижение штрафных санкций, не является достаточным подтверждением приведённого выше утверждения о соразмерности штрафных санкций по договору.
Само по себе стремление одной стороны решить вопрос до первого заседания суда путём заключения мирового соглашения не уменьшит сумму на 20%. Мировое соглашение - это компромисс, который достигается путём переговоров. На уменьшение суммы должен быть согласен кредитор. Если он не согласен, то и на 1 цент сумма не уменьшится.
Решение суда в пользу кредитора предполагает сначала добровольное исполнение решения суда со стороны фирмы-заёмщика (без исполнительного листа).

Теоретические знания ГЗ- это одно, а практическое применение в системе судопроизводства совсем другое.
В детали не вдаюсь 😎