Какой результат?

+ darba apraksts
в котором одной написано, что она только за прилавком стоит и покупателей обслуживает, а второй написано все то же самое + приемка товара с визуальной проверкой принимаемого, право подписи накладных, выписка накладных на возврат товара

совершенно однозначный, суд, увидев договора, даже слушать не стал никаких пояснений на предмет "а у этого продажи лучше". Обязал доплатить разницу. за какой период, честно, не помню.
У второго было еще прикольней. Там было одному все время премии выдавались, а другому нет. Работодатель не смог обосновать КАК он считал что один заслужил, а другой нет. То есть и тут нужно обосновать. Реплика "а он лучше ралотает" на судью реально не подействовала.
Так что писать нужно или разные профессии или одинаковые зарплаты в договорах. И премии подкреплять расчетом. С тех пор, как я узнала об этом, я этому правилу следую неукоснительно.

ну прекрасно, значит предоставит в суд эти документы и докажет. Если так оно и есть.
Но я в таких случаях делаю по другому. Пишу зарплату одинаковую + доплату за допю работу

Цитата из решения АТ по трудовому спору:
prasītājai ir jāiesniedz savi pierādījumi, kas apliecinātu, vai būtu pamats secinājumam par atbildētājas pret viņu vērstu tendenciozu atšķirīgu attieksmi".

Такие умные работодатели, судя по репликам, даже на юриста не раскошелились
И обжаловать не стали?

А у меня всегда персональный дарба апракстс к каждому трудовому договору

Вы будете смеяться, но в одно случае я точно знаю что на суде был юрист. Только что он мог? При таких-то доках? Это там где премии, того работника я знаю лично просто.

Знаете, можно обжаловать тогда когда ты прав, а когда ты сам знаешь, что неправ, то не все лезут дальше.

ППКС

Я Вас изначально неправильно понял по поводу дискриминации
В законодательстве понятие дискриминация подразумевает другое понятие- язык, партийность, национальность и т.д.
Неравное отношение при начислении премий, наложение штрафов, увольнения, отпуска- это другая песня.
VDI целый обзор с примерами нарушений прав работника выложило по этой теме, а то что касается основной зарплаты на конкретной должности трактуется как соглашение сторон

Так дело все в том, что работник и заявил что к нему относятся плохо из-того, что он татарин. А как доказательство оного и привел в пример не выдачу ему премий. То есть, он заявил что ему премии не дают потому что начальник татар не любит

Тогда я Вас правильно понял Дискриминация и неравное отношение- понятия различаются при трактовке законов.
Оцениваю шансы татарина как высокие

Различаются, конечно, но очень близкие

И никто ж не знает кому он попадется

Зависит от позиции истца- на чем будет делать акцент

да татарин этот кому попадется неизвестно, у ж больно хитрый

Ну так в этом случае одинаковые зарплаты не панацея, он в этом случае заявит, что работает лучше коллеги и заслуживает большей зарплаты, а ему не платят больше зарплату потому, что он татарин

ну нет, это будет перебор
Вряд ли ему поверят на слово, да и в дооворе не написано по результатм труда.

тщательно поискать среди премированных еще одного татарина

Сложно искать среди одного
Лен, ну ты никогда не сталкивалась с родственниками хозяев, которые ниче не делают, а зарлату получают больше всех?