Остальная сумма взята с переплаты ПНП.- tā jau arī skaitās samaksāta. Es lieku samaksāto no bankas+ieskaitīto no pārmaksas.

Спасибо.
Да, так будет выглядеть более достоверно.
А то в 88 строке ( сумма к оплате) - получается не та сумма, что я должна перечислить.

А я по указанию аудиторов ставлю только фактически перечисленную сумму . По распечатке ВИДа видна переплата и снятие сумм в зачет.
Не правильно?

я тоже по указанию аудитора ставлю только фактически перечисленные суммы по банку. но в баланс идет и переплата.

Es agrāk lasīju, ka UIN deklarācijā 86. un 87 . rindiņām vienmēr ir jābūt vienādām un nav svarīgi cik ir samaksāts vai ieskaitīc un tml.

Domāju, ka tāda prasība ir, jo veidlapā ir rakstīts "taksācijas periodā samaksātā summa". Bet man un mūsu auditoram loģiski liekas tā ,kā daru es , un arī no VID nekādi iebildumi nav bijuši. Bet, ja nodoklis tiek samaksāts pareizi, tas cipars pats par sevi jau neko nemaina, un lieciet, kas labāk iet pie sirds.

Всю жизнь ставили там начисленную сумму. За каким фигом в бланке две строки неизвестно. Но ВИД по декларации только доначислит разницу, а авансовые нужно заплатить до 15 каждого месяца и они уже начислены.

Блин, 19 лет и всё одно и то же....... Да одинаковые суммы должны быть в этих строках, потому как они начисленные, а фактически уплаченные учитываются в карточке плательщика. В декларации только расчётные суммы, что налога, что аванса, что оплаты, что доплаты или возврата. Сколько аванса начислено, столько и оплачено должно быть, а как оно на самом деле это уже в учёте будет. Для того и распечатки берём, что бы факт видеть.

Да, и за такой аудит платим хорошую денежку

А какого ... тогда, спрашивается, в декларации две строки?

Альбинчик, сиё тайна великая есть Те, кто её придумали уже и сами не вспомнят зачем.

Все время задаюсь этим вопросом

Сие вопрос философский