Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

Kreditora(saistīta uzņēmuma) parāda norakstīšana

Uz tēmu sarakstu
BybaAtbildes: 97Saņemti «Paldies»: 6
Pirmā ziņa
Saistīts uzņēmums (viens īpašnieks) mūsu (debitora) parādu ir norakstījis, kā bezcerīgu.
Uzzināju šo faktu pēc salīdzināšanas akta, kurš protams, nesakrīt. Mūsu uzņēmumā joprojām skaitās parāds kreditoram. Parāds izveidojies 2009.gadā.
Līdz šim bijusi darīšana ar šaubīgiem/bezcerīgiem debitoriem, tāpēc vēlos jautāt, kā labāk rīkoties ar kreditoru, kuram faktiski nebūs jāmaksā? Uzreiz norakstīt uz ieņēmumiem bez uzkrājumu veidošanas?

Atbildes 25

KrastAtbildes: 1 906Saņemti «Paldies»: 156
#1
Зачем делать накопления на доходы?
Вам долг подарили-вот и спишите на доходы
BybaAtbildes: 97Saņemti «Paldies»: 6
#2
Kādu pamatojumu grāmatojumam vajadzētu.. ar grāmatvedības izziņu un salīdzināšanas aktu pietiks?
KrastAtbildes: 1 906Saņemti «Paldies»: 156
#3
Мне кажется вполне- только на акте хорошо бы и подпись владельца был, а не только бухгалтера и приписка- долг списан тогда-то тогда-то
А то чухнутся-когда 10 лет истекать будет, вдруг просто бух ошибка была ?
AndazAtbildes: 27 901Saņemti «Paldies»: 1 547
#4
Man škiet, ka arī PVNs valstij jāatgriež.
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#5
в какой связи ?
AndazAtbildes: 27 901Saņemti «Paldies»: 1 547
#6
Kel, 26.04.2013 16:05в какой связи ?
Es jau tā arī uzrakstīju - man šķiet.
AndazAtbildes: 27 901Saņemti «Paldies»: 1 547
#7
Pēc PVN likuma sanāk, ka, ja kreditors izslēdz parādnieku (šaubīgo vai bezcerīgo debitoru), parādniekam paziņo, tad tas atmaksā PVNu valstij, bet un pats dabū atpakaļ to pašu summu.

Ja tas vairs nav spēkā, tad es esmu pilnmēness ietekmē 😆
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#8
сил нет лезть в закон, так что могу и соврать
там с десяток условий для коррекции, одно из них - несвязанные, да и подавть и извещать надо было до 1 марта, и относится это к долгам не старше 3-х лет
а мож это вообще займ 🙂
так как насчет полнолуния?
BybaAtbildes: 97Saņemti «Paldies»: 6
#9
Joprojām aktuāls jautājums.
Norakstot nepieprasītos parādus uz ieņēmumiem, sanāk liels apliekamais. Salīdzināšanas akti, protams, nesakrīt. Cik ilgi var bilancē "turēt" šo kreditoru- pēc piesardzības principa, ja nu tomēr pieprasa?
IlzexAtbildes: 2 729Saņemti «Paldies»: 785
#10
Saskaņā ar Komerclikumu prasījumi, kas radušies komercdarbības rezultātā noilgst 3 gadu laikā. Slinkums meklēt atsauci, bet tas ir Komerclikumā, ja ne pašā, tad pārejas noteikumos.
Tā ka šogad (2013.g.pārskatā) varētu norakstīt visus kreditorus, kas vecāki par 2010.gadu.
Ant_lvAtbildes: 3 849Saņemti «Paldies»: 713
#11
Ilzex, 17.02.2014 14:11Slinkums meklēt atsauci
KL 406.pants.
BybaAtbildes: 97Saņemti «Paldies»: 6
#12
Izex, Ant_lv paldies par atbildēm.
Vēlos precizēt, "vecie" kreditori IR jānoraksta vai tomēr var arī nenorakstīt?
Vadītājs nevēlas atzīt ieņēmumus no nepieprasītajiem parādiem (lai UIN apliekamais ienākums nepalielinās) un neparakstīs rīkojumu. Kā šajā situācijā rīkoties?
BybaAtbildes: 97Saņemti «Paldies»: 6
#13
Paceļu savu "veco" tēmu saistībā ar UIN no 2018.gada.

Tā kā daļa senu kreditoru parādi vēl "karājas".
Uzņēmumam pašu kapitāls ir mazāks par pamatkapitālu un dividendes netiks aprēķinātas.
Vai pareizi saprotu, ka 2018.gadā par ieņēmumiem var atzīt kreditoru nepieprasītos parādus, un UIN apliekamo bāzi tas neietekmēs? T.i. peļņa būs, bet UIN apliekamā bāze neveidosies?
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#14
Byba, 22.02.2018 16:49peļņa būs, bet UIN apliekamā bāze neveidosies
угу, мне тоже так понимается ))
LineteAtbildes: 3 001Saņemti «Paldies»: 109
#15
PVN likuma 105.pantu par priekšnodokļa korekciju zaudētiem parādiem. Runa ir par debitoru parādiem, nevis Kreditoriem, ko norakstam ieņēmumos kopā ar PVN.
BybaAtbildes: 97Saņemti «Paldies»: 6
#16
Linete, laikam neprecīzi izteicos. Runa ir par parādiem kreditoriem, kurus nepieprasa un viņu pusē ir norakstīti.
Mums stāv bilancē un "bojā" skatu. Atzīstot par ieņēmumiem, būtu liela peļņa,no kuras varētu segt iepriekšējo periodu zaudējumus un pašu kapitāls palielinātos.
Vai tiešām tik vienkārši būs,nenomaksājot Uin?
IlzexAtbildes: 2 729Saņemti «Paldies»: 785
#17
Manuprāt, visus debitorus labāk norakstīt 2017.gadā, bet kreditorus - 2018.
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#18
Byba, 22.02.2018 20:18Linete, laikam neprecīzi izteicos. Runa ir par parādiem kreditoriem, kurus nepieprasa un viņu pusē ir norakstīti.
Mums stāv bilancē un "bojā" skatu. Atzīstot par ieņēmumiem, būtu liela peļņa,no kuras varētu segt iepriekšējo periodu zaudējumus un pašu kapitāls palielinātos.
Vai tiešām tik vienkārši būs,nenomaksājot Uin?
Как мы можем это знать, не видя вашу декларацию?
XingaAtbildes: 195Saņemti «Paldies»: 61
#19
Man arī ir līdzīgi- aizņēmums no valdes locekļa, ko vēlētos norakstīt 2018.g. Seminārā VID konsultantes baidījās uzņemties atbildību, ka tiešām tā bez UIen varēs norakstīt, slidena situācija. Bet nekur UIeN likumā nav par teikts, ka tādi ieņēmumi būs apliekamā bāze.Iesaka jautāt rakstiski.
IlzexAtbildes: 2 729Saņemti «Paldies»: 785
#20
Jāsaprot, ka saskaņā ar jauno reformu apliekamo bāzi veido nevis ieņēmumi, bet gan izdevumi. Nav viegli iegrozīt smadzenes otrādi.

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.