Про указание отработанных часов и кода

Добрый день

Прочитал, что: с 1 марта работодатель в СГД будет обязан предоставлять более подробные сведения о работнике, в частности, указывать фактически отработанные за месяц часы.

С 1 июля все работодатели, в том числе плательщики налога с микропредприятия, должны будут указывать код профессии работника (профессию, должность, специальность) в соответствии с классификатором профессий. При смене профессии работника в СГД надо будет предоставить новые сведения.

Правда, указанную информацию (отработанные часы и код) не надо будет подавать в отношении сотрудников, которые работают по договору с предприятием.

Такой вопрос:
С часами, вроде бы все понятно, указывать всем, а не только тем кто отработал часов на сумму зарплаты меньше минимальной.
А по поводу кода, как например указывать, если человек работает на двух должностях?
Не надо подавть в отношении сотрудников, которые работают по договору с предприятием - ? Если у меня, например, обычный трудовой договор с SIA, то про меня код и часы указывать не надо?

Заранее большое спасибо

Jautājums jāuzdod VIDam - pārskats noteikti nepieļaus vairākus kodus vienlaicīgi.

Vgk-dv, 27.02.2013 16:00Не надо подавть в отношении сотрудников, которые работают по договору с предприятием - ? Если у меня, например, обычный трудовой договор с SIA, то про меня код и часы указывать не надо?Заранее большое спасибо

Uzņēmuma līgums - по-русски - это договор ПОДРЯДА, а не С ПРЕДПРИЯТИЕМ. 😖

Kāpēc jūs negribat vienu reizi mūžā izlasīt noteikumus par profesiju klasifikatoru?

VDI Darba tiesību nodaļas vadošais juriskonsults Vilnis Virza, jautāts, vai pašam darbiniekam ir svarīgi, cik atbilstīgs ir viņa darbs klasifikatorā definētajiem nosacījumiem, atzīst, ka Profesiju klasifikators galvenokārt domāts statistikai – uzskaitīt amatus, profesijas, grupas. Jo pat apkopējam uzņēmumā varot uzlikt tik daudz citu pienākumu, kādi nebūs norādīti Profesiju klasifikatorā, un tādam pienākumu kopumam klasifikatorā amatu nevarēs atrast.

V.Virza klāsta, ka parasti norāda to amatu, kura raksturīgie pienākumi ir pārsvarā. Precīza atbilstība būtu svarīga, ja no tā mainītos cilvēka darba samaksa. Taču labi zināms, ka uzņēmumos nereti visiem – sākot ar sētnieku, beidzot ar valdes locekli direktoru vai izpilddirektoru, pat ģenerāldirektoru – var būt vienāda darba samaksa. Neviens likums neliek maksāt vairāk speciālistam ar augstāku grādu, piebilst V.Virza. (Citāda kārtība ir valsts pārvaldē strādājošajiem. To nosaka Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums.)

Ko pārbauda Valsts darba inspekcija? Kā skaidro V.Virza, saskaņā ar Darba likuma 40.pantu, ja puses ir noslēgušas darba līgumu, tajā ir jānorāda nolīgtais amats, arods, specialitāte - atbilstoši Profesiju klasifikatoram. VDI skatās, vai darba līgumā ir ietverts šis obligātais nosacījums. Jābūt amata aprakstam, vispārējam nolīgtās profesijas aprakstam, taču inspekcija neskatās, vai tas ir plašāks vai šaurāks.

Apkopējam amata pienākumos var būt ierakstīti darbi gan no lietvežiem, gan no apsargiem paredzētajiem, piemēram, jāpieskata, kas ienāk teritorijā. Tā ir darba devēja izvēle un darba organizācija. Taču jāievēro likums, vai darbinieks to izdarīs darba laikā – astoņās stundās, vai ievēroti minimālās darba algas nosacījumi, uzsver VDI pārstāvis.

pilns teksts http://www.lvportals.lv/skaidrojumi.php?id=250986

... inspekcija neskatās, vai tas ir plašāks vai šaurāks ...
Šodien neskatās. Bet ja rīt izdomās paskatīties? Ko tad?
Ja sētniekam, piemēram, ierakstīts - kārtot grāmatvedības uzskaiti atbilstoši normatīvajiem aktiem?

Aivars007, 27.02.2013 16:17... inspekcija neskatās, vai tas ir plašāks vai šaurāks ...
Šodien neskatās. Bet ja rīt izdomās paskatīties? Ko tad?
Ja sētniekam, piemēram, ierakstīts - kārtot grāmatvedības uzskaiti atbilstoši normatīvajiem aktiem?

Ai, ko nu ar sētniekiem....
Mums taču tāpat kaudze grāmatvežu, kas no grāmatvedības ne bū, ne bē.

Starp citu - VIDs grib likumā noteikt, ka par grāmatvedības kārtošanu atbild grāmatvedis. T.i. ja ir kaut kādi uzrēķini, tad pie visa vainīgs grāmatvedis.
Tur nu es kategoriski iebildu! Viena lieta - normāls līgums+amata apraksts, kurā tāpat grāmatvedis atbild par sava darba sekām, otra lieta, ja pie vainas ir vadītāja neizdarības,..

Andaz, 01.03.2013 11:31

Aivars007, 27.02.2013 16:17... inspekcija neskatās, vai tas ir plašāks vai šaurāks ...
Šodien neskatās. Bet ja rīt izdomās paskatīties? Ko tad?
Ja sētniekam, piemēram, ierakstīts - kārtot grāmatvedības uzskaiti atbilstoši normatīvajiem aktiem?

Ai, ko nu ar sētniekiem....
Mums taču tāpat kaudze grāmatvežu, kas no grāmatvedības ne bū, ne bē.

Starp citu - VIDs grib likumā noteikt, ka par grāmatvedības kārtošanu atbild grāmatvedis. T.i. ja ir kaut kādi uzrēķini, tad pie visa vainīgs grāmatvedis.
Tur nu es kategoriski iebildu! Viena lieta - normāls līgums+amata apraksts, kurā tāpat grāmatvedis atbild par sava darba sekām, otra lieta, ja pie vainas ir vadītāja neizdarības,..

+1000! Par iebildumu.