А правила почитать, не пробовали?

http://www.vgk.lv/userfiles

Я читал правила, они у меня есть и на русском и на латышском. Если бы я их не читал, я бы не знал об изменениях и соответственно не спрашивал. Я могу вам сюда их написать, но у меня нет уверенности, что я понял их правильно. В моем же вопросе написано, не уверен, что понял их правильно - значит читал.
Большая просьба подскажите, кто знает ответ на этот вопрос - ответьте пожалуйста.

Заранее большое спасибо

Ja EKA čekā ir visi nepieciešamie rekvizīti, kvīts papildus NAV vajadzīga.
Kvīti papildus vajag tad, ja EKA čekā visu rekvizītu nav.

8.1 К оправдательному документу, который ... прилагаются документы, удостоверяющие соответствующие денежные расходы. Полученный кассовый чек или другой документ, который подготовлен в соответствии с... (далее - кассовый чек), можно использовать как удостоверяющий денежные расходы документ в следующих случаях:
8.1 1. если кассовый чек содержит все необходимые для оправдательного документа реквизиты и информацию, кроме реквизита - подпись автора;

И что же это вы такой неуверенный....

Nu re, Maija arī piekrīt man.
Cerams, ka tagad Jūsu šaubas ir izgaisušas.

Просто меня смутила следующая информация:

1.1. Информация Службы государственных доходов "Об изменениях в правилах Кабинета министров от 21 октября 2003 года N 585 "Правила о ведении и организации бухгалтерского учета""
В июне СГД вторично (первый раз - в мае, по итогам принятых в марте изменений в правилах) актуализировала эту свою информацию. Причина настоящих поправок - развернувшаяся дискуссия о том, что чек ЭКА, признанный в качестве документа, подтверждающего ДЕНЕЖНЫЙ РАСХОД по правилам N 585, а также признанный счетом по налогу в понимании закона "О НДС", сам по себе все же не может служить оправдательным документом, позволяющим сделать в учете бухгалтерскую запись по закону "О бухучете" и таким образом списать НДС из чека в предналог, а всю остальную сумму чека - в расходы, связанные с хозяйственной деятельностью.
Суть уточнений (в первой части материала), сделанных в июньской редакции информационного письма сводится к разъяснению связи между термином "документ, подтверждающий денежный расход" и термином "оправдательный документ". Главная идея пояснений - чек прилагается к какому-либо другому, внешнему или внутреннему документу (квитанция, кассовый ордер, авансовый отчет и др.) и в совокупности этот пакет документом является достаточным для признания его оправдательным, разрешающим использовать его для бухгалтерских записей и проводок.

Поэтому я и решил спросить, но раз вы говорите, что один только чек годится, то спасибо за информацию

Vienmēr laipni.

Один чек "не годится". Один чек подтверждает расход денег.
А вот когда его прикладывают к авансовому отчету или к расходному ордеру - тогда годится (если чек со всеми реквизитами, но только без подписи).
Если нет всех реквизитов и информации в чеке, тогда варианты (квиток с номером чека и датой или надпись на чеке со свсеми недостающими цацками).
ну, и налоговый счет

То есть, если я правильно понял подписи с печатью, Юр. адреса и регистрационного номера достаточно, чтобы использовать чек без квитанции, наклодной и т.д.

Noteikumos viss ir uzrakstīts.

Опять - мимо кассы.
7 статья закона о бухучете перечисляет
- реквизиты
- информация.
Если все есть, чек годится, если не хватает - 585 правила

И у меня вопрос про чеки.
Не плательщик PVN выдал нам кассовый чек за услуги.
Чек на сумму 55 лат, и не имеет наших реквизитов.
Могу списать в расходы?

.

У меня нет абонемента, к сожалению... Но всё-равно, спасибо за ответ!

http://www.vgk.lv/vgkplus

Neveras vaļā čeki no VID uzziņas.

Tad Jums ir vecāka versija.

Можно в расходы, а? Нет наших реквизитов, чек без ндс на сумму 55 лат. Поставщик не плательщик ндс.

http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=8&id=835&hl=1

Lasiet visu uzziņu.