Налоговая переплата, списанная СГД

Не подскажете, есть какая-то указиловка по этому поводу? Спасибо!

Мне к примеру досталась фирма со старыми налоговыми переплатами.
Я тоже не поднимала.
При ликвидации фирм, если были переплаты по налогам, ВИД просил если суммы маленькие- подать заявление на перечисление в бюджет "подарить"

Mu-maija, 21.03.2012 15:48Совершенно нет никакого основания "поднимать" эту слямзенную сумму.
С чем же еще она связана как не с вашим хозяйством?

Прочитала на vid.gov
Jautājums:
Vai uzņēmumu ienākuma nodokļa maksātājs ir tiesīgs samazināt savu ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamo ienākumu par pārmaksāto pievienotās vērtības nodokļa summu, kura nav atmaksāta triju gadu laikā pēc maksāšanas termiņa?

Atbilde:
Tā kā likums „Par nodokļiem un nodevām” neparedz dzēst nodokļu maksātājam neatmaksātās pievienotās vērtības nodokļa summas pēc trīs gadu termiņa, tad šo pārmaksāto, bet atpakaļ nesaņemto nodokļa summu grāmatvedībā nedrīkst iekļaut izdevumos un līdz ar to arī ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā ienākumā. Attiecīgi uzņēmumu ienākuma nodokļa aprēķināšanas vajadzībām tās nav norakstāmas.

(atbilde sagatavota 15.10.2010. saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem; likuma„Par nodokļiem un nodevām”16.panta 10.punkts, 25.1pants, likuma „Par uzņēmumu nodokli” 4.panta pirmā un ceturtā daļa)

Tad kur lai liek to summu?

Luda83, 21.03.2012 15:08Я думаю, что это - утерянная дебитор.задолженность

Я так и осталась при своём мнении. И подняла эту сумму в 09 строке Декларации

Luda83, 27.04.2012 15:29

Mu-maija, 21.03.2012 15:48Совершенно нет никакого основания "поднимать" эту слямзенную сумму.
С чем же еще она связана как не с вашим хозяйством?

Прочитала на vid.gov
Jautājums:
Vai uzņēmumu ienākuma nodokļa maksātājs ir tiesīgs samazināt savu ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamo ienākumu par pārmaksāto pievienotās vērtības nodokļa summu, kura nav atmaksāta triju gadu laikā pēc maksāšanas termiņa?

Atbilde:
Tā kā likums „Par nodokļiem un nodevām” neparedz dzēst nodokļu maksātājam neatmaksātās pievienotās vērtības nodokļa summas pēc trīs gadu termiņa, tad šo pārmaksāto, bet atpakaļ nesaņemto nodokļa summu grāmatvedībā nedrīkst iekļaut izdevumos un līdz ar to arī ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā ienākumā. Attiecīgi uzņēmumu ienākuma nodokļa aprēķināšanas vajadzībām tās nav norakstāmas.

(atbilde sagatavota 15.10.2010. saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem; likuma„Par nodokļiem un nodevām”16.panta 10.punkts, 25.1pants, likuma „Par uzņēmumu nodokli” 4.panta pirmā un ceturtā daļa)

Tieši tā, jo tā nav VID vai valsts vaina, bet paša uzņēmuma vaina, ja savu naudu nav kārtīgi nomenedžējis no valsts atprasījis.
IMXO

Andaz, 28.04.2012 10:16

Luda83, 27.04.2012 15:29

Mu-maija, 21.03.2012 15:48Совершенно нет никакого основания "поднимать" эту слямзенную сумму.
С чем же еще она связана как не с вашим хозяйством?

Прочитала на vid.gov
Jautājums:
Vai uzņēmumu ienākuma nodokļa maksātājs ir tiesīgs samazināt savu ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamo ienākumu par pārmaksāto pievienotās vērtības nodokļa summu, kura nav atmaksāta triju gadu laikā pēc maksāšanas termiņa?

Atbilde:
Tā kā likums „Par nodokļiem un nodevām” neparedz dzēst nodokļu maksātājam neatmaksātās pievienotās vērtības nodokļa summas pēc trīs gadu termiņa, tad šo pārmaksāto, bet atpakaļ nesaņemto nodokļa summu grāmatvedībā nedrīkst iekļaut izdevumos un līdz ar to arī ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā ienākumā. Attiecīgi uzņēmumu ienākuma nodokļa aprēķināšanas vajadzībām tās nav norakstāmas.

(atbilde sagatavota 15.10.2010. saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem; likuma„Par nodokļiem un nodevām”16.panta 10.punkts, 25.1pants, likuma „Par uzņēmumu nodokli” 4.panta pirmā un ceturtā daļa)

Tieši tā, jo tā nav VID vai valsts vaina, bet paša uzņēmuma vaina, ja savu naudu nav kārtīgi nomenedžējis no valsts atprasījis.
IMXO

Сие вопрос дискутабельный. Налогоплательщик нигде не скрывался. Банковские счета ВИДу известны. Проверки проводить никто не мешал. Так что ВИД имел все возможности вернуть переплату и без особого напоминания.
Или могли хотя бы заранее предупредить, что долги будут списаны. И не какой-то писулькой, зарытой среди методичек на четвертом уровне. Когда им чего-то надо, находят возможность.

А так какая-то нетайсниига уздзивошана получилась.

Maija - diskusijas, raksti par to, ka pārmaksātie nodokļi tiks dzēsti bija vai veselu gadu. Tā ka - pašu vaina.

дружный хор признающих свою вину, мягко говоря, удивил 😲

Luda83, 28.04.2012 09:19

Luda83, 21.03.2012 15:08Я думаю, что это - утерянная дебитор.задолженность

Я так и осталась при своём мнении. И подняла эту сумму в 09 строке Декларации

Luda83, а почему вы не приняли мер по возврату этой дебиторской задолженности? Руководство добровольно отказалось от переплаты или оно не в курсе Ваших действий в декларации (хорошо, если сумма копеечная)?

Почему отказалось. Не бандитам деньги были отданы, а государству в счет будущих налоговых платежей. Причем в то время, когда о списании долгов не было и речи.
Понятно, если бы новые долги, образовавшиеся после введения закона, списали. Заранее знали, что спишут. Надо было суетиться. А старые уж возвращать по нормам, действовавшим на момент их возникновения.

Нужно с них потребовать депозитный процент среднестатистический, за использование чужих средств 🤐

Maija, 28.04.2012 22:01Почему отказалось. Не бандитам деньги были отданы, а государству в счет будущих налоговых платежей. Причем в то время, когда о списании долгов не было и речи.
Понятно, если бы новые долги, образовавшиеся после введения закона, списали. Заранее знали, что спишут. Надо было суетиться. А старые уж возвращать по нормам, действовавшим на момент их возникновения.

Майя, я с тобой полностью согласна, потому и задала вопрос Luda83, что считаю, что нет оснований считать это списание расходами, несвязанными с хоз.деятельностью. А если бухгалтер так поступает, то получается, что он сам в первую очередь не предпринял никаких действий или вовремя не предупредил руководство о возможных последствиях, если сумма не копеечная.

Irēna, 29.04.2012 08:51Майя, я с тобой полностью согласна, потому и задала вопрос Luda83, что считаю, что нет оснований считать это списание расходами, несвязанными с хоз.деятельностью. А если бухгалтер так поступает, то получается, что он сам в первую очередь не предпринял никаких действий или вовремя не предупредил руководство о возможных последствиях, если сумма не копеечная.

Никакой связи между списанием с восстановлением и виной бухгалтера не вижу. Прям все руководители тупые и не отдают себе отчета в своих действиях, а заодно в действиях буха. В 90% переплата не возвращалась по инициативе руководства. И восстановить в декларации тоже надежней, чем потом объясняться с налоговыми органами. И опять-таки, в 90% это происходит по решению руководства.
Хотя я лично за то, что это расходы, полностью относящиеся к хоз.деятельности, и насильно отобранные у фирм деньги.

Если это насильно отобранные деньги, то есть повод обращаться в Конституционный суд.

К хоздеятельности это относится, как и потеря любого долга по истечении срока исковой давности. Но списывать в уменьшение НОД можно далеко не все потери, а только те, которые перечислены в ст. 9. Этот долг условиям той статьи не отвечает.

Для остатков на счетах в обанкротившихся банках в 95 году приняли отдельную норму. Для налоговых остатков специальной нормы пока нет. Так что придется пользоваться общим порядком и подниать в декларации.

Плёхо, однако

Вот интерестно, своих дебиторов трясём как грушу, и требования грозные им выставляем, и в суд на них подаём, а из бюджета забрать свои, честно заработанные, годами не спешим получить, при чём всего-то надо - заявление подать на возврат и втечении 30-ти дней получить деньги на свой счёт....

Ne vienmēr tas ir tik vienkārši. Mums prasīja kaudzi dokumentu un pierādījumu, lai atmaksātu .

Тань, а вот какого, простите, хрена, у меня в малышке заморозили полтора лата??? При том, что сотни и тысячи латов преспокойно возвращали. Я тоже должна была заявление подать? И в другой малышке примерно такую же сумму заморозили. А сколько таких по всей стране? Эт что, ненавязчивая прихватизация в надежде, что народ спишет и забудет? Уроды... 😡

Es piekrītu, ka diezgad daudzi neatprasīja savas PVN pārmaksas tādēļ, ka negribēja высовыватся (pietrūkst latviešu valodā šāda tēlaina vārda), bet citi tās zaudēja visnotaļ izskaidrojamu iemeslu dēļ.

Piemēram, NĪ attīstītājs būvē jaunu dzīvokļu ēku. Izmaksas ap miljonu, PVN priekšnodoklis sakrājies pāri 100 000 Ls. Lielākā daļa izmaksu notiek 2005-2006.gadā. Celtniecības laikā atprasot PVN, VID atbild - mums nav pārliecības, ka priekšnodoklis radies apliekamu darījumu nodrošināšanai. Kā to tajā brīdī var pierādīt - uzņēmums, protams, plāno dzīvokļus drīzāk pārdot, nevis izīrēt, bet VID izvēlas par to šaubīties. Tiesāties nav vēlmes, galu galā, dzīvokļi būs jāpārdod un tad radīsies PVN no realizācijas, līdz ar to uzkrātais priekšnodoklis noderēs (visnotaļ loģiska doma ap 2007.gadu).
Tajā brīdī, kad pieņēma grozījumus likumā, ka PVN pārmaksas uz nākamajiem periodiem var pārcelt tikai tad, ja tās radušās pēdējo 3 gadu laikā, konkrētajam uzņēmumam jau bija iestājies.... noilgums.

Līdz ar to es absolūti nepiekrītu uzskatam, ka visos gadījumos tā ir tikai uzņēmumu pašu vaina un ka šie zaudējumi būtu viennozīmīgi kvalificējami kā ar saimniecisko darbību nesaistīti izdevumi.

Tt7, 30.04.2012 00:04Вот интерестно, своих дебиторов трясём как грушу, и требования грозные им выставляем, и в суд на них подаём, а из бюджета забрать свои, честно заработанные, годами не спешим получить, при чём всего-то надо - заявление подать на возврат и втечении 30-ти дней получить деньги на свой счёт....

Это с каких это пор бюджет так легко деньги возвращает, мне вот без аудита ни копейки не вернули..... 😡