audita rezultāts.

Labdien!Esmu apmaldījusies 3 priedēs...par audita rezultata iegrāmatošanu!Audits izmeta ārā vienu kreditoru pavadzīmi-līdz ar to radās PVN parāds,kavējuma nauda un soda nauda...kā tad šos iegrāmatot:
1.Izmestās pavadzīmes PVN- 500 LVL- D ??? - K 5721--ko likt debetā?
2.Soda nauda 150 LVL D 8260-K 5721
3.Kavēj.nauda 100 LVL D 8260- K 5721

ko likt debetā?
7ХХХХ

paldies,Tt7!

Ja izmeta pavadzīmi, tad rodas otrāds grāmatojums jau iegrāmatotajai.

Ja iegrāmatojāt D7XXX K5310
D 5721 K 5310

tad pēc izmešanas jāiegrāmato
D 5310 K 5721
D 5310 K 5721

Ka tad tā var vienkārši izmest?
Nevar uz vieglu roku veikt pretējus grāmatojums. Nemāciet cilvēkam neko, ja nezinat visas detaļas.
Klients taču gaida naudu, vai arī tā jau samaksāta.
Varbūt izmeta tikai PVN?
Jebkurā gadījumā jāpārgrāmato uz 8.grupu.
Vienīgi - ja nu klients arī atsakās no naudas, tad var veikt pretējus grāmatojumus.
Nokavējuma nauda un soda nauda D8xxx K57xx

Piekrītu, ka viss jānoskaidro. Ja izmeta pavisam , t.i atzina darījumu kā nenotikušu tad mana opera, , ja izmeta tikai PVN , tad opera kā Tt7. Bet var būt vēl varbūt cita opera. 😆

Ilma - ka tikai beigās nesanāk balets... 😆

Vis var gadīties. 🙂

Audits pārbaudē konstatēja,ka darījums (par 2009.gadu-tātad vecu periodu)neatbilst ....prasībām un tātad priekšodoklis atskaitīts nepamatoti.Tamdēļ priekšnodoklis izmests no atskaites un līdz ar to rodas parāds budžetam ar visām izrietošām sekām-sodiem,kavējumiem..
Es nevaru PVN attiecināt uz 2009.gadu,jo lēmums stājas spēkā 2011.gadā.Tāpat es nevaru maisīties pa kontu 5310 ,jo ''nederīgais''rēķins ir apmaksāts.
Izmeta tikai PVN.

Nezinu, varbūt nav pareizi, bet es būtu likusi uz 8 grupu.

8.grupa - jau rakstīju augstāk.

Ilma - balets arī sanāca.

Un beigās arī viss noskaidrojās. No tā būs mācīties - uzdodiet jautājumu vismaz aprakstot situāciju konkrēti. No pusvārdiem te arī pusvārdu atbildes.

" Pilnai laimei" -operete
Dokuments un darījums 2009 gadā kas ekonomisko būtību mainījis 2011 gadā .
Tātad netzītā PVN summa- 8 konts bet izmaksas nav saistītas ar 2011 gadu.
Ja dokumentu kā tādu- preči vai pakalpojumu par uzņēmuma izmaksām atzīst- tad tekoša gadā konstatētas izmaksas par iepriekšejo gadu un UIN nav jākoriģē.
Bet ja " izmet dokumentu pilnībā- tātad ir šis dokuments izņemts arī no izmaksām ) vienīgi bija lieli zaudējumi un UIN saistība neradā) tad jau - nevis tekoša gadā konstatētie iepriekējo gadu bet ra saimniecisko darbību nesaistītās izmaksas...... 🙂
Ja tas ir audits tad visbiežak konstatējot dokumenta neatbilstību tiek koriģēti abi nodokļi - ja vien vienlaicīgi ir bijis UIN un PVN audits 🙁

Es vienmēr esmu ļoti skeptiski attiecies pret šādas "kvaliātes" jautājumiem.
Ja cilvēks pat neprot pajautāt... tad ir jādomā, ko viņš saprot no atbildēm...

Paldies par atbildēm,šeit izlobīju sev vajadzīgo.
Aivar,necentieties sevi pacelt augstāk par citiem.Ar to Jūs kļūstat....nožēlojams.
Paldies tiem kas atbildēja par jautājumu.

Nu, nu, kurš no mums nožēlojamāks...
Es nejūtos vainīgs, ka Jūs esat tik nezinoša.
Tik nezinoša, ka pat pajautāt neprotat.
Drīzāk Jūs gan varētu būt nožēlojama.
Mani žēlot nevajag, man ir, kas mani pažēlo, ja tas nepieciešams.

Nebaidieties tik ļoti par savu reputāciju...manu kompetenci/nekompetenci vērtēs darbadevējs..ne jau kurš katrs rūgumpods no malas.Prieks un humors izdaiļo cilvēku,dusmas un bailes-padara nabagu.Jauku dienu!

Kompetence Jums liela, pat jautājumu nevariet noformulēt saprotami. 😏

Ja Jūs domājat, ka citu foruma dalībnieku apsaukāšana paaugstinās Jūsu "kompetenci"... 😂

😡 😂 😆

Labdien!cik jauki,ka tēma tik ilgi un saturīgi turpinās!!!
Aivar,tiem,kas pacentās saprast un atbildēt uz manu jautājumu-esmu ļoti pateicīga,ko rakstīju arī te.
Tukšu salmu kūlējiem tāpat arī atbildu.