P/Z aprēķina Neto apgrozījums nesakrīt ar PVN deklaracijām.

Laba diena!

Atkal jau es ar saviem "stulbajiem jautajumiem", bet, lūdzu, palīdziet!

VID atklājusi, ka 2007.gada PVN deklarācijās 40.rindā uzrādītais (Ls 250215.80)nesakrīt ar Peļņas/zaudējumu Neto apgrozījumu(Ls 249153.74), un prasa paskaidrojumu.

Konstatēju, ka starpība(1062.06) veidojas no:

1. Pamatlīdzekļa(automašīna) atgriešana, par ko 2007.gada 06.decembrī saņemts kredītrēķins no Parex Līzings un faktorings SIA:

Pamatlīdzekļa saņemšana- Ls 8342.52+ PVN Ls 1501.65

Nolietojums Ls 2607.00 (PVN Ls 469.26)

Atlikusī vērtība Ls 5735.52 (PVN Ls 1032.39)

Pamatlīdzekļa atgriešana- Ls -4800.58+ PVN Ls -864.10

Starpība, kas sastāda Ls 934.94+ PVN Ls 168.29 iekļauta 2007.gada PVN deklarācijas 41.ailē.

2. Ls 127.12 ir konta "Norēķini par saņemtajiem avansiem" atlikums.

Vai es šādu tekstu varu sūtīt VIDam? Manā uztverē tur vajadzēja darīt savādāk, bet šis ir tas kas ir izdarīts!

Nolietojums Ls 2607.00 (PVN Ls 469.26)

Это чего такое?:-O

Ls 2607.00 ir nolietojums par 15 mēnešiem, kamēr PL tika izmantots

(PVN Ls 469.26)

Это чего такое?

Kāpēc Jums atgriešana ir pie apliekamajiem darījumiem. tai ir jābūt korekciju rindā, ja atšķiras taksācijas periodi.

Par avansiem- tas gan tā varētu būt.

tam laikam tur nevajadzēja būt, svītrojam ārā!

Sola, es zinu kur tam bija jābūt, bet šis ir tas kas ir izdarīts

Nu tad iesniedziet labotu deklarāciju.

Deklarāciju protams mēģināšu labot, bet mani satrauc paskaidrojums VIDam. Vai varu rakstīt šos 2 punktus ar piebildi, ka tiks iesniegta labota deklarācija!?

Bet vēl mani mulsina tas fakts, ka- vai pietiek ar grāmatvedības izziņu ar aprēķinu, kur tiek konstatēta starpība, lai to iekļautu PVN deklarācijas korekcijās!?

1.pietiek

2.jautājums nav saprotams. Ja runa iet par to pašu atgriezto PL, tad uz atgriešanas pavadzīmes ir grāmatojumi un ar tiem arī pietiek lai deklarācijā liktu korekcijās.

tur jau tā lieta, ka pie atgriešanas nav izrakstīta pavadzīme, bet gan tikai saņemts kredītrēķins

Nu tad pamatojoties uz kredītrēķina, kaut gan PL atgriešanai pavadzīmi arī vajag.

Paldies, Sola!

PVN ar PZA nav nekāda sakara! Starpība var būt arī uz saņemtajiem un pārgrāmatotajiem avansiem! Tāpēc 40.rindai nekad nav bijis jāsakrīt ar Neto apgrozījumu.

Varbūt kāds vēl ar mani parunās?!

Mēģinu labot deklarāciju. Saprotu, ka starpība, kas sastāda Ls 934.94+ PVN Ls 168.29 un kļūdaini iekļauta 41.ailē, tagad jānorāda PVN1 I daļā ar plus zīmi, un PVN 67.ailē Ls 168.29.

Vai es pareizi saprotu?

Un pa tik, ka mēs neesam izrakstījuši pavadzīmi par atgriešanu, un aprēķins ir grāmatvedības izziņā, tad ko lai uzrādu PVN1 "Attaisnojuma dokuments"?

Andaz, mēs prasām samazināt UIN avansa maksājumus, un VID laikam mēģina kaut kur piesieties. Un viņiem tas izdevās!

Sandera, arī man bij zvans no VID, jo nesakrita 2007.gada PVN deklarācijās 40.rindā uzrādītais nesakrīt ar Peļņas/zaudējumu Neto apgrozījumu.

Neko nelaboju, jo nebij jau kļūdas, tik uzrakstīju VIDam vēstuli ar paskaidrojumu kāpēc nesakrīt. Es pat tabuliņu pieliku klāt. Pastrādāju, neslinkoju. Vairāk jautājumu viņiem nav. 🙂

И я Pastrādāju, neslinkoju 🙂 Я тоже расчет приложила.

Un vēl - PL pārdošana pilnīgi noteikti nav jāietver neto apgrozījumā!

Labi tā, ja var tikai paskaidrot, bet man te sanak arī kļūda. Pirms brīža rakstīju sekojošu jautājumu, un uzdrošināšos atkārtot, jo laikam tas netika ievērots:

"Mēģinu labot deklarāciju. Saprotu, ka starpība, kas sastāda Ls 934.94+ PVN Ls 168.29 un kļūdaini iekļauta 41.ailē, tagad jānorāda PVN1 I daļā ar plus zīmi, un PVN 67.ailē Ls 168.29.

Vai es pareizi saprotu?

Un pa tik, ka mēs neesam izrakstījuši pavadzīmi par atgriešanu, un aprēķins ir grāmatvedības izziņā, tad ko lai uzrādu PVN1 "Attaisnojuma dokuments"?"

laikam esmu pamatīgi saputrojusies!

PVN1 ar mīnusu, un PVN 57.ailē!?

Bet joprojām ļoti aktuāls jautājums: ko lai uzrādu PVN1 "Attaisnojuma dokuments"?