virsstundas, kad nostrādāts pusmēnesis!

Pēc darba likujma ir noteikts, ka virsstundas ir tad, ja nedēļā darbinieks nostrādā vairāk par 56 stundām, bet 4 nedēļās vairāk par 160 stundām. Bet kā ir, ja darbinieks ir nostrādājis 2 nedēļas, pārējo laiku bija atvaļinājumā. Ir 2 varianti:

1) 56 stundas x 2 nedēļas = 112 stundas (ja vairāk nostrādāts tad ir virsstundas);

2) 160 stundas : 4 nedēļas x 2 nedēļas = 80 stundas (ja vairāk nostrādāts tad ir virsstundas).

Kā ir pareizi?

Normālais nedēļas darba laiks nedrīkst pārsniegt 40 stundas.Virsstundu darbs ir darbs,kuru darbunieks veic virs normālā darba laika.

2*40=80 pārējais virsstundas 😛

Tās 40 stundas uz maniem darbiniekiem neattiecas, jo viņiem ir summētais darba laiks un darba līgumā viņiem nav noteikts cik stundas dienā vai nedēļā viņiem ir jānostrādā.

I_n_g_a

ziņojumu: 31 09.07.2008 16:16

Tās 40 stundas uz maniem darbiniekiem neattiecas, jo viņiem ir summētais darba laiks un darba līgumā viņiem nav noteikts cik stundas dienā vai nedēļā viņiem ir jānostrādā.

Tādā gadījumā jāsāk ar to, ka Darba līgums jānoslēdz atbilstoši Darba likuma prasībām.

Ar darba līgumiem viss ir kārtībā, mēnesi atpakaļ pat bija VIDs uz pārbaudi un studēja līgumus. Tur viss ir kārtībā.

Cik atceros no semināra-vajag darba līgumā norādīt, kāds ir uzskaites laiks summētajam darba laikam. Norādiet lielāko variantu 4 nedēļās 160 stundas, tad nebūs virsstundu darbs.

Nevis seminārā teikts, bet Darba likumā! Tur ir 40.pants, kurā skaidri un gaiši nodefinētas lietas, kam jābūt līgumā!

Vai tad semināros nedrīkst runāt par to, kas rakstīts Likumā?

Kārtojot grāmatvedību (un ne tikai) vispirms ar likumdošanas aktiem jāiepazistas un atbilstoši tiem, jākārto uzskaite!

Seminārā tiek pausts lektora viedoklis.

Ja jau būtu iespējams saprast visu un "pareizi", tad jau nebūtu vajadzības skraidīt pa semināriem!

Sakarā tad ar ko katrā VID nodaļā ir savs "viedoklis"?

Tā vien izskatās, ka Jums Anda ir viens vienīgais personīgais un, protams, vienmēr pareizais viedoklis. Jūs droši vien piemirsāt, ka katram speciālistam arī var būt un ir "viedoklis". Un ne jau vienmēr lektori speciāli "muļķo" tautu ar saviem neprecīzajiem "viedokļiem".