Līgums vai Rēķins?

Nužni li buhgalteru dogovora ?

Naprimer mi stroim zdanije ( ili polučajem kakije-to uslugi), nam vistavljajutsa sčeta(po vsem trebovanijam zakona), mi ih oplačivajem,

I voznikajet vopros: začem mne kak buhgalteru dogovora so stroitelnij( ili kakoj drugoj ) firmoj ?

Ili vozmožna oplata uslug po dogovoram bez vistavlenija sčetov ???

I počemu VID pri proverkah trebujet dogovora ???

Во-первых, вы как бухгалтер, должны знать за что вам вдруг выставили счет.

Во-вторых, вы должны следить, за сроками уплаты, за суммой уплаченных денег, чтоб не переплатить.

Договор и есть тот основной документ на основании которого вы ведете контроль оплат.

Ja vse eto mogu sledit po sčetam,

Tak ponimaju , čto dogovor vse-taki dlja buhgalterii ne objazatelen ?

А с чем связан вопрос? Вас заставляют договора подшивать? 🙂

В строительстве еще как обязателен. Без договоров и предварительного финансирования вам никто строить не будет. Разве только фиктивная фирма 🙂

Интересно, как это вам удается по счетам все отслеживать? Понятно, если разовая услуга, но а если аренда или ремонт, за который счет выставляют частями...

Vopros prosto iz ljubopitstva, v kakom Zakone napisano čto dolžni bit dogovora? Ni v kakom.

I počemu VID ih proverjajet, jesli ni v kakom?

Можно, конечно и без письменного договора. А ВИД интересоваться имеет право всем, что ему интересно, по-видимому есть причины. Отчетность должна быть прозрачна.

Абсолютно согласна с Julijatim. Впрочем все законы и правила связанные с ведением бухгалтерского учета вполне подойдут для вашего случая.

Rom drīzāk jau tas ir Civilprocesā, ja nav līguma, tad uzņēmums var atteiktes apmaksāt piestādīto rēķinu, jo uz kā pamata ir piestādīts rēķins? Kur ir abpusēja vienošanās - piekrišana tādai vai citādai darbībai??? Visus likumus nekad neviens pilnīgi nevar zināt. Tad kāpēc eksistē tāds Civillikums Saistību daļa? Tā tieši attiecas uz dažāda veida līgumu slēgšanu.

Es varu arī ķļūdīties, bet abpusēji parakstīts akts ar abu iestāžu zīmogiem un parakstiem kā notiek pie celtniecības darbu pieņemšanas, manā uztverē - viņam ir līguma spēks. Mani arī šis jautājums interesē, kur tas likumā ir atrunāts? Vai uz vienreizējiem darbiem vajadzīgs līgums, vai pilnīgi pietiek ar paraktītu darbu pieņ- nod aktu?

В счетах зачастую не поймешь -то на аванс или за выполненную работу. Очень часто там отсутствует такая информация. А акты вообще писать надо заставлять. Другие работники фирмы, не знают принципов бух.учета и не понимают на какой черт акт писать, "когда деньги уже получили и услугу оказали сто лет назад"

pieņemšanas - nodošanas akts manā izpratnē ir līguma sastāvdaļa, pielikums pie līguma, kad līguma nosacījumi izpildīti.

А как быть с некачественным выполнением работ, с гарантией на выполненные работы, с задержкой сроков сдачи, что в строительстве имеет место быть в 99 %? Без договора, по счетам вы не можете ничего предъявить - не имеете основания, т.к. никто из ваших исполнителей под этим своей подписи не ставил. И придется все доделывать за свои деньги. А бухгалтер должен доказать своим руководителям необходимость наличия договора( хотя бы по этой причине). Конечно, можно все написать в акте выполненных работ, но во-первых акт получится размером в полдоговора, а во-вторых, акты пишутся после окончания работ и никто на себя дополнительную ответственность брать не будет. А ВИД обычно просит договора по "интересным перечислениям".