UIN- debitoru parādiem

Gribētu dzirdēt visstingrāko grāmatvežu viedokli par debitoru parādiem, kas netiek atmaksāti gadiem. 😏

Vienam uzņēmumam stāv klienta parāds no 2015. gada. Ir pagājuši 7 gadi, ir gan Covids noticis, gan karš kaimiņos sākās. Bet šis parāds pārcieš visu!

Tomēr mans viedoklis- pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības, ka uzņēmums centies parādu atgūt, nav). Un teksti, "ai tas ir tantes uzņēmums, es apsolīju šo naudu neprasīt" neko nemaina.

Kāds ir jūsu viedoklis? Vai šis klients var katru gadu parakstīt salīdzināšanās aktu un vnk mūžīgi nemaksāt?

Как в законе написано, так и делать. Вы абсолютно правы.

El_ve, 24.02.2022 16:56Kāds ir jūsu viedoklis? Vai šis klients var katru gadu parakstīt salīdzināšanās aktu un vnk mūžīgi nemaksāt?

A kāpēc ne? Tikpat labi atmaksas termiņš ir līdz 2100.gada 15.janvārim mutiski pagarināts. Kā jūs to zināt par ko šie uzņēmumi ir vienojušies? Vispār jau likumā ir runa par šaubīgiem debitoru parādiem, nevis jebkādiem debitoru parādiem. Te mierīgi varētu arī pierādīt, ka debitors nav šaubīgs. Un kopš kura laika par šaubīgiem debitoru parādiem, kas radušies līdz 31.12.2017 būtu UIN tagad jāmaksā?

Ekonomiskā būtība ir, ka tā ir naturāla krāpšana. Ja līdz 2100.gadam uzliek apmaksas laiku, ežukam skaidrs, ka nemaksās nekad. Bet nevajag pārcensties ar nodokļu uzrēķiniem, atstājiet to kontrolējošai iestādei.

Kurš kuru apkrāpa? Ja abas puses vienojās un tās nav pēc likuma saistītās puses, tad ežuka viedokli neviens neprasa 😆 Nav tāda likuma, kas aizliegtu pārdot preci ar ļoti garu apmaksas termiņu nesaistītām personām.

Ja šie divi tiešām sanāk nesaistīti, tad ežuks būs mierīgs.

Ну вообще-то из закона этого "pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības", не вытекает. Там все же:

(1) Ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj debitoru parādu summu, kura:

1) izveidota kā uzkrājums (!) nedrošiem parādiem un iekļauta kā izmaksa peļņas vai zaudējumu aprēķinā, un 36 mēnešu laikā no uzkrājuma izveidošanas dienas parāds nav atgūts vai tam šajā periodā nav piemērojams šā panta trešajā daļā minētais atbrīvojums;

Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется 🙂 . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.

Komarik, 03.03.2022 21:14Ну вообще-то из закона этого "pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības", не вытекает. Там все же:

(1) Ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj debitoru parādu summu, kura:

1) izveidota kā uzkrājums (!) nedrošiem parādiem un iekļauta kā izmaksa peļņas vai zaudējumu aprēķinā, un 36 mēnešu laikā no uzkrājuma izveidošanas dienas parāds nav atgūts vai tam šajā periodā nav piemērojams šā panta trešajā daļā minētais atbrīvojums;

Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется 🙂 . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.

Спасибо, Костя! Очень полезная инфа

У меня вопрос по другой стороне - про кредитора.
Если кредитор ликвидирован, долг остался, обязан ли должник списывать займ в доходы сразу в год ликвидации? Либо можно дать три года?

1) Ваш годовой отчет становится недостоверным
2) Наличие лишнего кредитора ухудшает ваши показатели
3) Непонятно чем вам может помешать лишний доход

А если есть дебитор,накопления не начислялись,потом он ликвидировался через какое-то время.Мы его списываем,а что в таком случае с UIN 25% надо платить или нет?

Komarik, 03.03.2022 21:14Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется 🙂 . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.

Man vienkārši šķiet, ka VID var izvēlēties šādu debtora parādu vērtēt pēc ekonomiskās būtības. Ja debitoros stāv pavadzīme, kura bija jāapmaksā mēneša laikā, bet tā nav samaksāta septiņus gadus- vai tā TIEŠĀM ir vērtējama kā atgūstams aktīvs? Drošvien, ja firmas politikā rakstīts, ka parādi atzīstami kā nedroši , ja tie nav atgūti 20 gadu laikā no maksāšanas termiņa, tad jau tiešām viens pīpis.. 😆

El_ve, 07.03.2022 11:22

Komarik, 03.03.2022 21:14Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется 🙂 . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.

Man vienkārši šķiet, ka VID var izvēlēties šādu debtora parādu vērtēt pēc ekonomiskās būtības. Ja debitoros stāv pavadzīme, kura bija jāapmaksā mēneša laikā, bet tā nav samaksāta septiņus gadus- vai tā TIEŠĀM ir vērtējama kā atgūstams aktīvs? Drošvien, ja firmas politikā rakstīts, ka parādi atzīstami kā nedroši , ja tie nav atgūti 20 gadu laikā no maksāšanas termiņa, tad jau tiešām viens pīpis.. 😆

Ну в целом у VID нет полномочий оценивать доброкачественность долгов. И принуждать что-то списывать - тоже