По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Nodokļi un nodevas

UIN- debitoru parādiem Uz tēmu sarakstu

UIN- debitoru parādiem
Gribētu dzirdēt visstingrāko grāmatvežu viedokli par debitoru parādiem, kas netiek atmaksāti gadiem.

Vienam uzņēmumam stāv klienta parāds no 2015. gada. Ir pagājuši 7 gadi, ir gan Covids noticis, gan karš kaimiņos sākās. Bet šis parāds pārcieš visu!

Tomēr mans viedoklis- pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības, ka uzņēmums centies parādu atgūt, nav). Un teksti, "ai tas ir tantes uzņēmums, es apsolīju šo naudu neprasīt" neko nemaina.

Kāds ir jūsu viedoklis? Vai šis klients var katru gadu parakstīt salīdzināšanās aktu un vnk mūžīgi nemaksāt?
El_ve
El_ve 24.02.2022 16:56
84 ziņojumi

Atbildes (12)

Как в законе написано, так и делать. Вы абсолютно правы.
Albina
Albina 24.02.2022 18:01
64576 ziņojumi
Kāds ir jūsu viedoklis? Vai šis klients var katru gadu parakstīt salīdzināšanās aktu un vnk mūžīgi nemaksāt?
El_ve 24.02.2022 16:56
A kāpēc ne? Tikpat labi atmaksas termiņš ir līdz 2100.gada15.janvārim mutiski pagarināts. Kā jūs to zināt par ko šie uzņēmumi ir vienojušies? Vispār jau likumā ir runa par šaubīgiem debitoru parādiem, nevis jebkādiem debitoru parādiem. Te mierīgi varētu arī pierādīt, ka debitors nav šaubīgs. Un kopš kura laika par šaubīgiem debitoru parādiem, kas radušies līdz 31.12.2017 būtu UIN tagad jāmaksā?
_susurs_
_susurs_ 24.02.2022 20:10
828 ziņojumi
Ekonomiskā būtība ir, ka tā ir naturāla krāpšana. Ja līdz 2100.gadamuzliek apmaksas laiku, ežukam skaidrs, ka nemaksās nekad. Bet nevajag pārcensties ar nodokļu uzrēķiniem, atstājiet to kontrolējošai iestādei.
Ant_lv
Ant_lv 25.02.2022 07:56
3387 ziņojumi
Kurš kuru apkrāpa? Ja abas puses vienojās un tās nav pēc likuma saistītās puses, tad ežuka viedokli neviens neprasa Nav tāda likuma, kas aizliegtu pārdot preci ar ļoti garu apmaksas termiņu nesaistītām personām.
_susurs_
_susurs_ 25.02.2022 18:11
828 ziņojumi
Ja šie divi tiešām sanāk nesaistīti, tad ežuks būs mierīgs.
Ant_lv
Ant_lv 27.02.2022 11:05
3387 ziņojumi
Ну вообще-то из закона этого "pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības", не вытекает. Там все же:

(1) Ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj debitoru parādu summu, kura:

1) izveidota kā uzkrājums (!) nedrošiem parādiem un iekļauta kā izmaksa peļņas vai zaudējumu aprēķinā, un 36 mēnešu laikā no uzkrājuma izveidošanas dienas parāds nav atgūts vai tam šajā periodā nav piemērojams šā panta trešajā daļā minētais atbrīvojums;

Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.
Komarik
Komarik 03.03.2022 21:14
10159 ziņojumi
Ну вообще-то из закона этого "pēc 2018.g. UIN likuma jebkurš klienta parāds, ja tas nav atgūts 36 mēnešu laikā pēc pirmās nokavējuma dienas, būtu jānoraksta + jāsamaksā UIN (jo darbības", не вытекает. Там все же:

(1) Ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj debitoru parādu summu, kura:

1) izveidota kā uzkrājums (!) nedrošiem parādiem un iekļauta kā izmaksa peļņas vai zaudējumu aprēķinā, un 36 mēnešu laikā no uzkrājuma izveidošanas dienas parāds nav atgūts vai tam šajā periodā nav piemērojams šā panta trešajā daļā minētais atbrīvojums;

Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.
Komarik 03.03.2022 21:14
Спасибо, Костя! Очень полезная инфа
Albina
Albina 04.03.2022 10:04
64576 ziņojumi
У меня вопрос по другой стороне - про кредитора.
Если кредитор ликвидирован, долг остался, обязан ли должник списывать займ в доходы сразу в год ликвидации? Либо можно дать три года?
Allda
Allda 04.03.2022 10:29
2908 ziņojumi
1) Ваш годовой отчет становится недостоверным
2) Наличие лишнего кредитора ухудшает ваши показатели
3) Непонятно чем вам может помешать лишний доход
Mu-maija
Mu-maija 04.03.2022 12:01
15808 ziņojumi
А если есть дебитор,накопления не начислялись,потом он ликвидировался через какое-то время.Мы его списываем,а что в таком случае с UIN 25% надо платить или нет?
Laguna
Laguna 04.03.2022 13:25
1213 ziņojumi


Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.
Komarik 03.03.2022 21:14
Man vienkārši šķiet, ka VID var izvēlēties šādu debtora parādu vērtēt pēc ekonomiskās būtības. Ja debitoros stāv pavadzīme, kura bija jāapmaksā mēneša laikā, bet tā nav samaksāta septiņus gadus- vai tā TIEŠĀM ir vērtējama kā atgūstams aktīvs? Drošvien, ja firmas politikā rakstīts, ka parādi atzīstami kā nedroši , ja tie nav atgūti 20 gadu laikā no maksāšanas termiņa, tad jau tiešām viens pīpis..
El_ve
El_ve 07.03.2022 11:22
84 ziņojumi


Так что моя имха - долг (пока на него нет накоплений) - может висеть неограниченное время и особо никто не может заставить его списать или накапливать (ну разве что какой вредный ревизор попадется . А вот если уже создали накопления, тут да - счетчик затикал.
Komarik 03.03.2022 21:14
Man vienkārši šķiet, ka VID var izvēlēties šādu debtora parādu vērtēt pēc ekonomiskās būtības. Ja debitoros stāv pavadzīme, kura bija jāapmaksā mēneša laikā, bet tā nav samaksāta septiņus gadus- vai tā TIEŠĀM ir vērtējama kā atgūstams aktīvs? Drošvien, ja firmas politikā rakstīts, ka parādi atzīstami kā nedroši , ja tie nav atgūti 20 gadu laikā no maksāšanas termiņa, tad jau tiešām viens pīpis..
El_ve 07.03.2022 11:22
Ну в целом у VID нет полномочий оценивать доброкачественность долгов. И принуждать что-то списывать - тоже
Komarik
Komarik 07.03.2022 19:48
10159 ziņojumi

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.