Tie, kam negribas, lai ieviestu to licencēšanu, varētu uzrakstīt argumentus... visdrīzāk ka
KPV.LV un varbūt arī JKP.
Izskatās, ka galvenais, kāpēc plāno ieviest licencēšanu, ir tas Moneyval ziņojums, kur viņi raksta, ka jāizveido kaut kāda barjera, lai jebkurš nevarētu sniegt ārpakalpojumus. Izdomājuši, ka barjera ir licence.... it kā jau loģiski.
Tikai te jautājums vai svarīgi, lai tā barjera nepieļautu vispār uzsākt vai varbūt der tā, ka barjera noteiktos apstākļos "aizliedz" sniegt pakalpojumus. Iespējams, ka var kaut ko līdzīgu, kā valdes locekļiem. Noteiktos gadījumos valdes loceklim nav iespējams dibināt jaunu SIA (veikt valdes locekļa pienākumus vēl kādā SIA). Līdzīgi ar ārpakalpojumu grāmatvežiem. Iestājoties noteiktiem nosacījumiem, pakalpojumu sniedzēju iekļauj reģistrā - "melnajā sarakstā". Ja persona ir šajā sarakstā, tad aizliegts sniegt pakalpojumus. Kā to kontrolēs? Droši vien tāpat kā "kontrolēs" licences. Uzņēmējs varēs pārliecināties vai personai ir licence (vai persona nav "melnajā" sarakstā). Domāju, ka atšķirība nekāda (licenču reģistrs / "melnā saraksta" reģistrs). VID pārbaužu gadījumā arī varēs pārbaudīt. Gada pārskatā arī uzrādīs un VID mierīgi varēs pārbaudīt.
"Melnā saraksta" gadījumā pluss būtu tāds, ka nerastos papildus izdevumi un nepalielinātos cena, mazinātos birokrātija, uzņēmējdarbības ierobežojumi. Tāpat, izķertu tos, kuri "izdarījuši kaut ko sliktu", nevis uzreiz visiem radītu barjeras. "Melno sarakstu" pat varētu attiecināt uz visiem grāmatvežiem (atšķirībā no licencēm). Tātad, tas būtu iedarbīgāks.