Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

Эл.счет

Uz tēmu sarakstu
MopsAtbildes: 461Saņemti «Paldies»: 29
Pirmā ziņa
Привезли мат.ценности для использования нами в ХД. Счет прислали по эл.почте, написано, что он изготовлен и подписан электронно.

Вот гложат меня сомнения в том, что так правильно. Передали мат.ценности без подписи продавца.

Как вы считаете? Спасибо!

Atbildes 15

KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#1
ну так не платите им.
главное, что у них нет подписи получателя 🙂
MopsAtbildes: 461Saņemti «Paldies»: 29
#2
Позвонила в СГД, сказали. что все ОК. Такой счет на перемещение мат.ценностей им.место быть.

Ксюша, это мысль! 😆
KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#3
Прикольные ребята и девчата в этом ВИДе 🙂

как на проверку приходят - все мозги вынесут с этой несчастной 7 статьей...а как по телефону отвечать...
SolikAtbildes: 4 623Saņemti «Paldies»: 103
#4
Mops, 21.11.2013 10:16Такой счет на перемещение мат.ценностей им.место быть.
Так это на перемещение. А не налоговый...
MopsAtbildes: 461Saņemti «Paldies»: 29
#5
Ну может я не так процитировала СГД. Смысл в том, что они не видят с эл.счетом никаких проблем.

Я созвонилась с поставщиком и спросила, как они докажут, что мы товар получили, Ответ - приедем к вам. Я говорю - мы уже ваш товар припрятали, не найдете. Ну шуточный такой диалог, конечно. Но цель достигнута, пообещали привезти премо-сд.акт в приложение к счету.
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 511
#6
А договор у вас есть с ними, который подписан собственноручно?
Тогда смотрите статью 7 прим.
MopsAtbildes: 461Saņemti «Paldies»: 29
#7
А договор у вас есть с ними, который подписан собственноручно?

К сожалению нет, поставка разовая.
MopsAtbildes: 461Saņemti «Paldies»: 29
#8
Внешним оправдательным документом может считаться также документ, который другое предприятие выдает предприятию - получателю товаров или услуги - для оплаты, если он не содержит реквизит "подпись", но в этом документе наличие хозяйственной сделки обосновывает другой внешний документ, имеющий юридическую силу в толковании Закона о юридической силе документов.

И тут написано, ДЛЯ ОПЛАТЫ. А вот для передачи мат.ценностей, на мой взгляд, должен быть нормальный документ, из которого понятно, кто выдал и кто принял.
KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#9
Mops, 21.11.2013 12:13Я созвонилась с поставщиком и спросила, как они докажут, что мы товар получили, Ответ - приедем к вам.
С паяльником что-ль?
SerAtbildes: 3 685Saņemti «Paldies»: 494
#10
Mops, 21.11.2013 12:13Смысл в том, что они не видят с эл.счетом никаких проблем.
Проблем не видят, потому что уверены, что он электронной подписью подписан? 😉
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#11
ни Штаты, ни Европа инвойсы давно уже не подписывают, электронно тоже (чур, поляки не в счет)
мож нам тоже пора не морочиться?
Paldies: 1
KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#12
Лен, я согласна, пора.Если б от меня зависело б, так я бы...ух..весь мир в 21 веке уже, а мы все в 18. Жаль только, что когда тебе выдают акт после проверки там на трех листах расписывают КАК ты нарушил закон о БУ...
ZinaidarAtbildes: 348Saņemti «Paldies»: 4
#13
А вы уверены, что у вас не возникнут проблемы с предналогом? 😏
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#14
у нас 95 % инвойсов без подписи
или застрелиться или плевать на подпись, выбор небогатый
SerAtbildes: 3 685Saņemti «Paldies»: 494
#15
Kel, 22.11.2013 20:19у нас 95 % инвойсов без подписи
или застрелиться или плевать на подпись, выбор небогатый
И у нас из ЕС все проформы в эл.виде, инвойсы приходят с товаром и тоже без подписи, но это ж из ЕС приходит и потом в базе появляется, а тут местные под ЕСовцев из 21 века хотят закосить, так им быстро инспектора из 19 века нарушений на 3 листа нарисуют и ПВН выбросят. 😉

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.