Стоимость репрезентативного авто

Согласно 26 части 1 статьи Закона о ПНП, стоимость такого авто считается 25424 латов без ПВН. Всё замечательно было до того момента, пока не ввели норму 20% неотчисляемого ПВН. Покупаем машинку за 30500 латиков, 25000 латов стоит авто, 5500 латиков - ПВН 22% и тут начинаются терзания..... из 5500 лс - 1100 лс не отчисляемый ПВН и куда его теперь? По всем правилам учёта ОС, капитализируем всё положенное в момент покупки, в том числе и не отчисляемые налоги и вот тут стоимость нашей машинки в учёте становится 26100 латиков, и по закону о ПНП это уже репрезентационный авто, со всеми вытекающими....... А если это по ПНП репрезентативный, расходы на несвязанные, а раз несвязанные, то и ПВН вообще не отчисляется.... Круг замкнулся?

Bet auto vērtība BEZ PVN rēķinā vai pavadzīmē jums taču ir 25000. Un tam, kāda ir vērtība uzskaitē PĒC tam, kad esat kapitalizējusi PVN, nav nozīmes. Auto uzskaitē būs par 26100, bet tā vērtība bez PVN tik un tā paliek 25000.

По всем правилам затраты можно капитализировать. Но ведь можно и не капитализировать. У меня вот для этого ПВН отдельная 7-ка заведена.

Я за то,что машина стоит таки 25000.Не капитализтруй этот ПВН,иначе покупка теряет смысл.8-)

Когда-то в законе было сказано, что неотчисляемый НДС списывается в расходы...

Сейчас не нашла ни в Законе, ни в Правилах...

наверное,как со сделок в наличных пропал"месяц"8-)

Ну дык и раньше так было. 25424 вычисляли с потолка (30 тыс. - 18%). Но если авто покупало необлагаемое лицо или банк, у которого почти все сделки необлагаемые, то у него презентация начиналась не с 30 тыс, а с 25.

Ну я бы с удовольствием такой расклад принимала бы, если бы у наших крючкотворов хоть какое-то согласие в виедоклях было.... Финмин то так, то не так, ВИД вообще как-то об этом и не подумал...... Вообщем, их дело прокукарекать было.....

Ну-сь, тогда только иззиня 😟

Да закобелили они, блин,своими уззинями......Одну полгода ждали, вторую год....В Финмине очередной раз перетосовали колоду, одни теоретики, блин, да и то с Марса:-@

SIA „Ritenis” 2011.gadā maksā nodokli par savā īpašumā esošiem diviem transportlīdzekļiem. Viens no tiem likuma „Par uzņēmumu ienākuma nodokli” izpratnē ir reprezentatīvs vieglais automobilis. Tādējādi par transportlīdzekļa ekspluatācijas un uzturēšanas izmaksām (arī par degvielas izdevumiem), kas attiecināmas uz šo reprezentatīvo vieglo automobili, ir jāpalielina ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamais ienākums, jo šī izmaksas nav tieši saistītas ar SIA „Ritenis” saimniecisko darbību. Savukārt otra transportlīdzekļa, kurš neatbilst reprezentatīvā vieglā automobiļa definīcijai, ekspluatācijas un uzturēšanas izmaksas (izņemot degvielas izdevumus) pilnā apmērā ir uzskatāmas par tieši saistītām ar saimniecisko darbību un par tām nav jākoriģē ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamais ienākums.

Savukārt par abiem transportlīdzekļiem samaksāto nodokli SIA „Ritenis” iekļauj izmaksās un apliekamo ienākumu nekoriģē.

Ну не совсем из той оперы ария

Мои знакомые умницы склоняются к варианту капитализации

(1) Reprezentatīva vieglā automobiļa statusa noteikšanai par vieglā automobiļa vērtību tiek uzskatīta augstākā no šādām vērtībām bez pievienotās vērtības nodokļa: automobiļa iegādes vērtība vai uzskaites vērtība grāmatvedībā visā automobiļa izmantošanas laikā.

vai uzskaites vērtība grāmatvedībā visā automobiļa izmantošanas laikā. Вот тут вся фигня и зарыта, если эти 20% капитализировать:-<

Сделайте покупку так,что бы фигня не вылезала из укрытия.8-)

Наташ, это не наш случай:-<

В свое время на семинарах говорили, что неReprezentatīva vieglā auto после кап.ремонта может превратиться в Reprezentatīva vieglā auto с учетом затрат на кап.рем.

Может и эти 20%ПВН идут по аналогии?

Лидуш, так в том вся и проблема, что идут:-@ И как всегда, подленько так, изменили правила игры по ПВН и оставили те же 25424 в ПНП

Мне проще, мои не так богаты 🙂

Так что для меня все это исключительно теория, надо знать где чего искать, если что вдруг...