Еs numurēju, katrā av.norēķinā sākot ar 1.

Я тоже.

Es numurēju katru mēnesi sākot ar 1. Pareizāk būs, ja Tu grāmatvedības organizācijas dokumentos norādīsi numerācijas kārtību - jo pēc būtības, tā ir uzņēmuma iekšējā lieta...

А у меня нумерация получается двойная.Первый раз я нумерую при получении в журнале Preču saņemšana, втророй-при составлении авансового отчёта. Получается на одном документе два номера.

Bet vai tad čekus reģistrēt žurnālā? Ja man tie pārsvarā ir 7 konta izdevumi vai materiālu (211) iegāde?

У нас производство, и материалы закупленные для производства продукции(хоть по PPR,хоть по кас.чекам),перед использованием должны быть зарегистрированны в журнале.

preču dokumentu žurnālā taču jāreģistrē tikai PPR, nevis čeki.

Я тоже считаю, что регистрировать в журнале надо ППР, т.к. интересует движение (получение и выписывание) ППР как бланков строгой отчетности.

Для производства прежде чем использовать материалы в производстве ,документ,по которому они купленны, должен быть зарегистрированным в журнале поступления и всёравно что это накладная или квитанция к кас.чеку.Это не относится к товарам купленным для техн.обсл.

Где написано?

А интересует их,чтобы они могли при проверке взять любой материал и проследить по какому документу ,когда сырьё купленно и зарегистрированно ли в журнале .По крайней мере у нас при темат.проверке это всегда проверяют.Не дай бог окажется,что мы работаем с левыми материалами.

Ой,где именно написанно я так сразу и не вспомню,надо смотреть литерату,но наверное там где описан порядок учёта товаров.

Если специально нигде не оговорено, что нужен специальный журнал, то я считаю, что есть много "мест" в самом бухучете, где это можно чётко отследить. Впрочем, как кому удобнее.

Может вы и правы,но с инспекцией связываться не хочется и так проблем хватает.

У нас материалы для парикмахерской получают в основном по накладным, но иногда бывают и чеки. Проверяющим я показала распечатку счёта 7110 Материалы - их это устроило.

Меня-нет,но подругу в подобной ситуации оштафовали на 100 лат и ничего они доказать не смогли,ну если только судиться.Вам повезло с проверяющим,у меня,как-то был проверяющий,который пытался прицепится к авн.отчётам,мол нету контировки на первичных документах,и ей всёравно,что в kopsavilkumse контировка есть.И весь сыр-бор был только из-за того, что в акте тем.проверки стоял вопрос"если контировка на первичных документах".Еле отбились.

Думаю подругу Вашу оштрафовали за что-то другое. Потому как порядок регистрации (чего-либо) у нас регулируют нормативные документы. И нет такого документа который обязывает регистрировать все входящие материалы на производстве. Дело Ваше конечно, но если подстраиваться под всякую "дурь" которые инспекторы придумывают , так и до "дурки" не далеко.

Ваша правда,но пока докажешь,что не верблюд,столько нервов потратишь...

Есть такой нормативный документ, сколь бы противно это ни было. Например новая редакция п.27 правил КМ 339, действующая с 1 мая.

"27. Pavadzīmes-rēķinus, iekšējos attaisnojuma dokumentus vai citus normatīvajos aktos noteiktos attaisnojuma dokumentus, kas pamato pārvadāšanu, reģistrē preču pavaddokumentu reģistrā to saņemšanas (izsniegšanas) dienā, ja citos normatīvajos aktos nav noteikts citādi.”

Регистрировать надо все. Зачем? Чтобы было за что штрафовать.

Если авансовый отчет более 100,00 - его записывать в приложение к НДС отдельной строкой или включать в прочии (состоит из чеков менее 100,00)?