Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
ОС
Добрый день! Пожалуйста, помогите! Физ.лицо ведёт хоз.деятельность по недвижимости. Плательщик ПНН.
В 2004 году заменили в доме теплоузел. По совету консультанта в ВИДе стоимость его присоединили к стоимости самого здания и, соответственно, налоговый износ начислялся все это время 10%. А можно ли сделать коррекцию и перевести его в IV категорию, чтобы быстрее списывать износ? Если можно,то какие документы для этого нужны и как правильно это сделать? В принципе на данный момент по закону о налогах и пошлинах можем делать коррекцию до апреля этого года, но не далее, чем за 2007-2009 г. Подскажите пожалуйста:'(
Atbildes (26)
"А можно ли сделать коррекцию и перевести его в IV категорию, чтобы быстрее списывать износ?" - нет, перевод ОС из категории в категорию регламентирован законодательством. Только ошибочно определённые ОС можно переводить с пересдачей деклараций соответственно.
То, что с подачей декларации,понятно. А Что Вы имеете ввиду под "Только ошибочно определённые ОС ?
Ну если Вы компьютер по ошибке определили в 4 категорию, то исправить эту ошибку можно.
А в моём случае, как Вы считаете, правильно было теплоузел присоединять к стоимости здания? Это не было ошибкой? Вы бы как его на учет поставили?
Tartan
Я бы теплоузел присоединила к зданию, потому что это необходимый элемент при его эксплуатации. Но даже если бы Вы решили иначе, то вариант присоединения к зданию точно ошибкой не является, чтобы спустя 5 лет её можно было исправить.
Попробуйте обосновать Ваше теперешнее решение. Когда придёт срок менять теплоузел, по правилам надо сделать его замещение.
Предстоит поменять насос в теплоузле. Отдельной его стоимости на момент установки теплоузла нет. Получается надо считать амортизированные затраты для замещения, а износ за время эксплуатации начислен очень маленький, т.к. износ физ.лицо начисляет только налоговый, только по 10% в год. Вот и получается, что у заменяемого насоса большая остаточная стоимость. И куда её списывать - на убытки или все же на затраты? Что-то я совсем запуталась. Подскажите, пожалуйста. :'( .
"надо считать амортизированные затраты для замещения, а износ за время эксплуатации начислен очень маленький" - а если бы был большой, какая разница для метода?
Д 12xx К деньги стоимость нового узла
Д 7xxx K 12xx амортизированные затраты для замещения
"надо считать амортизированные затраты для замещения, а износ за время эксплуатации начислен очень маленький" - а если бы был большой, какая разница для метода?
Д 12xx К деньги стоимость нового узла
Д 7xxx K 12xx амортизированные затраты для замещения
У нас учет по простой записи. Контов нет. Финансового износа нет, только налоговый. Новый узел стоит 596,16 лс. Получается, что за период с 2004 по 2009 годы на уменьшение облагаемой ПНН суммы мы списали через налоговый износ 279,33 лс. Не списанная часть = 316,83. При расчете налогового износа за 2010 год на 316,83 убавляем и увеличиваем на 596,16 или не так?
По правилам выходит 316,83 + 596,16 - 596,16, но чую что-то здесь неправильно, про учёт у физика ничем помочь не могу, консультируйтесь у знатоков.
А как бы Вы сделали, если узел стоял бы отдельно от здания.
Сняли бы с налогового учёта старый и поставили бы новый.
316,83 - 596,16 (или какая у него там была бы стоимость) +596,16
Выходит также.
У физиков налоговый учет точно такой же, как и у юриков. Все по 13 статье закона о ПНП.
Альбина, да это так, но у них нет финансового износа, а амортизированные затраты рассчитываются исходя из финансового учёта и отражаются по 13 статье в налоговом учёте.
Любая замена ОС, выходит (независимо от того отдельно учитывается или нет), никак не влияет на налоговый учёт.
Так как же мне поступить и как учесть несамозтизированную часть? В ВИДе мне сказали, что амортизированные затраты должны рассчитать исходя из налогового учёта и что несамозтизированная часть - это наши убытки, которые на уменьшение облагаемой ПНН суммы не влияют.
Я вот еще смотрю на ст.46 стандарта №7 по ОС и там говориться, что «если у составных частей ОС различное время полезного использования, а стоимость приобретения этих составных частей является существенной по отношению к общей стоимости ОС, тогда каждая составная часть ОС изнашивается отдельно.» Эту статью нельзя применить? Стоимость здания и теплоузла не сравнима. Или это к нашему случаю не относиться?
Стоимость аккумулятора и авто тоже несравнимы, Вы же не учитываете их отдельно.
Я думаю, что отдельно учитываются те составные части, которые существуют как бы самостоятельно: изымаются постоянно с одного ОС, переставляются на такое же другое и т.п. А не те, которые эксплуатируются только вместе до конца своего срока использования и заменяются в дальнейшем.
Делайте так как в ВИДе сказали, я бы взяла письменное разрешение на это дело.
А какова стоимость того насоса,который будут менять.
И почему нельзя оставить все как есть.
- По совету консультанта в ВИДе стоимость теплоузла присоединили к стоимости самого здания и, соответственно, налоговый износ начислялся все это время 10% - пусть так и остается.
А насос или сразу в расходы,как текущий ремонт,или как отдельное ОС.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
