И опять про автоналог.

Я честно просмотрела все темы на форуме, но до конца так и не поняла как действовать. Помогоите разобраться,пожалуйста. Если на фирме работник с собственным авто, которое используется для нужд фирмы,работнику платим компенсацию за использование авто, то в каком объеме можно списывать топливо? И надо ли в таком случае платить автоналог? Спасибо!

Машина переходит в распоряжение фирмы в момент выполнения рабочего задания, иначе с какой радости выплачивать работнику необлагаемые 40 латов.

Согласная я

Šī kompensācija NAV par izlietoto degvielu, bet par auto nolietošanos.

Bet degviela ir uzņēmuma izdevumi.

Эта песня хороша...

Как доказываем хоздеятельность для списания бензина?

Albina

ziņojumu: 49765 12.01.2011 13:11

.....

Лид, а у меня где-то в мозгу про топливо засело. Знач еще не все уложилось до конца в голове. Но это в данном вопросе не принципиально. 40 латов по-любому наши

Про топливо в мозгу засело из старых 112 правил. С этим будет трудно бороться 😆

Машина переходит в распоряжение фирмы в момент выполнения рабочего задания, иначе с какой радости выплачивать работнику необлагаемые 40 латов.

Не переходит, акта нетути 😆

Машина переходит в распоряжение фирмы в момент выполнения рабочего задания, иначе с какой радости выплачивать работнику необлагаемые 40 латов.

ну да. А если я поехала на трамвае и прошу оплатить мне билетик, то фирма и на трамвай претендовать может?

Ну да, если нет бамажки, знач и не переходит 😆

Кел, сравнение некорректно. Билетик приравнивается к топливу, но никак не к амортизации.

Если трамвай указан в ТД, как личный транспорт работника, то да!

Эта песня хороша...

Как доказываем хоздеятельность для списания бензина?

Я уж повторюсь из другой темы:

http://www.vgk.lv/lv/forum/1/95594/page/last/

Manā izpratnē šajā gadījumā, kad darbiniekam piederošais personiskais transportlīdzeklis atbilstoši darba līgumam tiek izmantots darba vajadzībām, uzņēmums var norakstīt savos izdevumos tikai degvielu atbilstoši ceļazīmēm un izmaksāto darbiniekam kompensāciju.

Nekādus remontus u.c. norakstīt nedrīkst.

Norakstot degvielu, jāņem vērā normas (pilsētas cikls +20%), priekšnodoklī var likt pilnu PVN summu no čekiem.

Bet ceļazīmēs es aprakstītu ļoti smalki un precīzi visus braucienus, lai pamatotu izmantošanu saimn.darbībai.

Šajā gadījumā likumos nav prasība par GPS pielietošanu, tātad paliek vecā kārtība.

IMHO

а если у меня в ТД вообще ничего не указано про машину?

а я просто прошу время от времени компенсировать мне расходы, связанные с использованием личного транспорта?

Какая амортизация? я пропустила что-то в этой дискуссии... а мне все равно.. пусть топливо и оплатят, на амортизацию я не претендую

40 - это не лазейка в законе, это божьи слезы

Kel, подборка этих пунктиков всех вместе здесь

http://www.vgk.lv/lv/forum/1/95594/page/last/

Фсе, пора обедать и работать.

Спасибо за дискуссию 🙂

Дима, ситуация работы на дому своими средствами с развитием интернета как раз становится обыденной практикой во всем мире.

--------------------------------------------

Лена, обыденная практика во всём мире - это когда официанты и проститутки свои доходы декларируют и самостоятельно налоги уплачивают, а не придумывают схемы по уходу от них.

А для оплаты топлива вопрос тот же - на каком основании? Что за сделка нарисовывается между владельцем машины и предприятием, что последнее берет на себя оплату расходов по эксплуатации? Только плз не кухонными терминами, а на основе ГЗ. Жду ответа до сих пор:)

За топливо пока ничего не могу сказать.

Только плз не кухонными терминами, а на основе ГЗ.

_________________________

а почему ГЗ?Это что - Библия, и ничего нового уже и придумать нельзя?

А у нас еще чем-то регулируются гражданско-правовые отношения?

Без понятия.

Хихи, видите ли, ГЗ - это основа, типа, конституция для гражданских отношений. Он описывает все возможные типы сделок и устанавливает для них базовые условия. Так что придумывать вы конечно можете чего хотите, только вот трактовать ваши придумки будут именно по нему, родимому.

Ну это даже не обсуждается 🙂

Ну я как бы не юрист.Поэтому спорить тут не берусь. Ну если ГЗ так необходим, то чем плоха статья о трудовом договоре?

Marx, вы точно не юрист 🙂

и?

Ну как бы ГЗ стоит изучать не только юристам:) Что касается трудового договора, то он тоже там есть (ст. 2178 и далее), кроме того трудовые отношения регулируются специальным законом. Ни там ни там ничего про машины (или любые другие вещи, находящиеся в собственности работников, но которые каким-то мистическим образом начинают участвовать в хоз. деятельности) работников нетуть