Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
vai obligāti nepieciešama PPR?
Labdien, man tāds stulbs jautājums - iegādājāmies preces, firma izrakstīja rēķinu un tagad atsakās izrakstīt PPR, jo saka ka PPR nav obligāti utt. Abas firmas esam PVN maksātājas, man jau liekas ka jābūt, bet ja nav, vai ir pietiekami ar aktu un līgumu? Vai tomēr ar viņiem kasīties līdz beigām?
Atbildes (30)
Kopš 01.01.10 eksistē attaisnojuma dokuments, kuru katrs var dēvēt kā grib- pavadzīme, rēķins vai vēl kā citādi.
Skumji, ka uzņēmumi taisa pilnīgu anarhiju
Rēķins - pa pakalpojumiem.
Pavadzīme - par precēm.
Viss labi saprotams. Pavadzīme - pavadošā zīme precei.
Man arī daži piegādātāji pamanās par preci izrakstīt rēķinu un vienam pat bija "attaisnojuma dokuments"
Es nesaprotu, kā var uzņēmumos strādāt tādi idioti
Ja firma Jums ir izrakstījusi rēķinu, bet tajā ir visi PVN nodokļa rēķina rekvizīti, tad kāda Jums starpība, kā viņi to ir nosaukuši. Jūsu kompetencē ir saņemt nodokļa RĒĶINU kā PVN maksātājiem, lai Jūs varētu atskaitīt priekšnodokli. Ja saskan šie nosacījumi - viss OK. Un starp citu PPR arī ir preču pavadzīme-rēķins, ko mēs izmantojām galvenokārt kā pavadzīmi pēc definīcijas.
Nu uzņēmumu idioti rodas no likumu idiotiem.Likumostieši tā arī teikts - attaisnojuma dokuments un likumpaklausīgs cilvēks tā arī savu dokumentu nosauc.Navvairs ne pavadzīmes ne rēķini ir tikai attaisnojuma dokumets un cilvēkam ir pilnīga taisnība savu dokumentu arī nosaucot par attaisnojuma dokumentu kā teikts LIKUMĀ.:-D
Ilma
Tāpat kā latviski par datoriem - galvene, kājene un starpene...
Un vēl man patīk - iespraust...
Kad man gadās pieiet pie kāda datora, kurš ir latviskots, Borzovu Juri (latviskojumu galveno autoru no kādreizējā SWH Rīga) man gribas uzšaut kosmosā.
Iedodot viņam tikai one way ticket.
Ilma, kas ko cepties tik ļoti ap terminu *attaisnojuma dokuments*?!
Pārlasiet taču reizi pa reizei likumu Par grāmatvedību!
Cik zināms - 7.pantstajā līdz šim nav izslēgto skaitā.
Paldies par viedokļiem un idiotiem! Jauku vakaru.
Kam jauku vakaru?
Viedokļiem vai idiotiem?
Я считаю, что на товар всё-таки должна быть накладная - даже не сточки зрения налогового счета, а сточки зрения документа, в котором ответственное лицо расписалось за ПОЛУЧЕНИЕ товара. А то потом иди доказывай, что товар вообще дошел до покупателя.
Viveta, а Вы их накажите: звоните каждый день и спрашивайте, когда же, наконец, привезут оплаченный товар. Ведь за получение товара, как я понимаю, с Вашей стороны никто не расписывался.
Martinas
Kas to lai zina?
Varbūt parakstījās par preces saņemšanu uz Attaisnojuma dokumenta?
Да могут хоть на удостоверении японского императора расписываться, главное, чтобы было подтверждено получение товара.
Martinas
Kur mūsdienās var dabūt удостоверениe японского императора?
Es tādu gribētu - parakstītos par visu preču saņemšanu, lai vienreiz par visām reizēm būtu miers!
Ну как где var dabūt - в Японии, вестимо.
Rēķins, manuprāt, var būt tāds vai citāds atkarībā no tā, kādam realizācijas veidam tas domāts. Tikai ... rekvizītiem tajā jābūt atbilstošiem. T.sk.- *...на товар ... в котором ответственное лицо расписалось за ПОЛУЧЕНИЕ товара....* utt.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
