И КТО ЭТО ВАМ ВСЕ ВЫДАЛ??????

Interesanti, kā tad piemēros neapliekamo minimumu? Kā noteiks kurā darba vietā jāpiemēro un kurā ne, ja nebūs nodokļu grāmatiņu? Varbūt nepaliekamo minimumu arī atcels?

a vidala mne eto darba ispekcija na paru s nalogovoj

A gde napisano, sto eto neljzja delatj (hranitj kopii pasportov)? Ili toljko na slovah?

eto izmenenija v trudovom zakone i v derektivah Es

Хорошо им в Европах директивы писать. Если местный Янка Берзиньш, то паспорт не особенно и нужен. Только для фэйс-контроля. Имя, фамилия, персональный код и место жительства есть в налоговой книжке.

А если работника зовут Осама бен Ладен, так потом оправдывайтесь, что это он вам липовый латвийский паспорт предъявил, а не вы международный терроризм покрываете и поощеряете.

:)) a Iloncik, imenno v kakom punkte v trudovo zakonje ob etom skazano, shto zapreshajetsja bratj kopiju pasporta u rabotnjika?

A gde eti direktivi mozhno uvidetj, kakoj njibutj sait jestj?

Vēl pavisam nesen, man LLU asoc.profesoreteica, ka mums tas ir LR uzņēmumiem un fiziskām personām saistošāki pirmkārt ir LR likumdošanas akti un normatīvie dokumenti, un rakstot diplomdarbu man lika uzsvaru nevis uz Starptautiskajiem grāmatvedības standartiem, bet gan uz Latvijas grāmatvedības standartiem un likumiem par grāmatved'bu, par gada pārskatiem utml. Latvijai saistošo likumdošanu, kas jau esot izstrādāta par pamatu ņemot tās direktīvas un SGS.

vienīgais ko atradu Darba likumā ir:

35.pants Darba līguma sagatavošanai nepieciešamie dokumenti

(1) Sagatavojot darba līgumu, pretendentam ir pienākums:

1) uzrādīt personu apliecinošu dokumentu (pasi vai dzimšanas apliecību, ja viņš ir jaunāks par 16 gadiem);

2) iesniegt citus dokumentus normatīvajos aktos paredzētajos gadījumos.

(2) Sagatavojot darba līgumu tāda darba veikšanai, kuram nepieciešamas īpašas zināšanas vai prasmes, darba devējam ir tiesības pieprasīt, lai pretendents uzrāda dokumentus, kas apliecina viņa izglītību vai profesionālo sagatavotību.

Vai šis pants tā kā būtu izslēgts vai? Tātad pēc ši izriet, ka darba devējs ir tiesīgs pieprasīt no darbinieka, bet ja jau ir pieprasījis, kāpēc nedrīkst glabāt pie sevis kadru daļā?

un šis 38.pants Ziņas par pretendentu un darbā pieteikšanās dokumenti

Lai izraudzītos nākamo darbinieku, darba devējam ir tiesības atbilstoši šā likuma 33., 35. un 36.pantamiegūtās ziņas, kā arī pretendenta iesniegtos darbā pieteikšanās dokumentus nodot tikai tām personām, kas uzņēmumā darba devēja uzdevumā sagatavo lēmumu par darbinieka pieņemšanu darbā. Minētās ziņas un dokumentus drīkst darīt zināmus trešajām personām tikai ar pretendenta piekrišanu.

Bet nekur neredzu aizliegumu glabāt to pie darba devēja, tikai aizliegumu bez darbinieka piekrišanas ziņas sniegt trešajām personām, kas nav saistītas ar to teiksim kadru daļu.

Наверное имеется в ввиду, что он вам паспорт показал, Вы данные в договор и в персональную карточку переписали и сам паспорт вернули владельцу.

Nu tak, ja zhe nehranju pasporta rabotnjikov, no imejutsja kopiji pasportov.

Vēl jau arī DL 93.pants Ziņas par darbinieku arī neaizliedz neko glabāt, runa iet par šīs informācijas izmantošanu:

(1) Ziņas, kas par darbinieka veselības stāvokli un profesionālo sagatavotību iegūtas no darbinieka saskaņā ar šā likuma 33., 35. un 36.pantu darba devējs var izmantot tikai tad, ja uzņēmumā ir nepieciešams veikt organizatoriskus, tehnoloģiskus vai sociālus pasākumus.

(2) Darba devējs ir atbildīgs par to, lai šā panta pirmajā daļā minētās ziņas uzņēmumā būtu pieejamas vienīgi tām personām, kuras darba devēja uzdevumā šīs ziņas izmanto attiecīgo organizatorisko, tehnoloģisko vai sociālo pasākumu veikšanai.

Я так понимаю. что трудовки, когда говорили о запрете хранить копии паспортов, основывались на законе о защите информации (кажется он так называется), который кроме всего прочего очень строго относится к базам данных, которые содержат личные сведения о ком-либо (в том числе и о работниках). Кстати, этот же закон требует регистрировать практически все бухпрограммы, где есть модуль персонала, в специальной инспекции.

насколько я помню, закон о защите баз данных относится только к электронным базам данных. И там нет таких запретов. Есть запреты и ограничения на несанкционированное распространение этой информации и допуск к ней.

eto izmenenija v darba likume 35.pantsskan sēkojoši izņemta prasība piestādīt pasi vai dzimšanas apliecību stājoties darbā.

Комарику! 'Этот закон выдуман для очередной выкачки денег, т.к. пошлина за регистрацию - 30 латов : ((

Копии паспортов, документов об образовании, справок о владении госязыком, на право работать с кассовым аппаратом и прочих документов никогда снимать и хранить не требовалось. Всегда надо было только иметь в наличии и предъявить при устройстве на работу.

Но проблема в другом. И создали ее в первую очередь проверяющие институции. Если все хорошо, то копии никому не нужны. А если что-то окажется не так, то как потом доказать, что работник что-то предъявлял. Он скажет, что у него не требовали и он ничего об этом не знал. А вы что скажете?

Из статьи 35 ЗОТ исключили только уточнение, что является удостоверяющим личность документом. Кроме паспорта может быть идентификационная карточка (о которой говорят уже несколько лет, то дальше разговоров дело не идет). Водительское удостоверение тоже иногда приравнивается к удостоверяющему личность документу. У иностранцев могут быть свои бумаги.

vot oni i skazali, cto nado razrabotatj anketu i pri prijeme na rabotu rabotnik sam dolzen zapolnic grafi v toj ankete.i p.k. i imja familija i td. a pasporta kopiji nelzja hranitj.

Оно, конечно, так. Но возникает вопрос в ответственности на случай, если данные в анкете не совпадут и фактическими и проблема прикрытия бумажкой чувствительных мест.

Если вы, например, возьмете на работу врача, не имеющего диплома. А в анкете он укажет липовый номер. Кто будет виноват? Работник, потому что заведомо ввел вас в заблуждение или вы, потому что не удостоверились в правильности сведений? Если работник, то можно вообще ничего не требовать. Поверить на слово. А если вы, то как вы докажете, что стали жертвой обмана, а не пытались таким образом нарушать порядок ведения лицензируемой деятельности?

diplom to konecno nuzno pokazivatj.A vot nascet pravdivosti dannij mi i zadali vopros.Ipoluciliotvet sledujuscego soderzanija:v stranah ES miliardnije sdelki zakljucajutsja pod cesnoje slovo" vot i mi k tomu ze dolzni stremitsja