Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Что делать с "preču piegādes datums"? Uz tēmu sarakstu
Что делать с "preču piegādes datums"?
Прошло два месяца нашей жизни *по-новому*.Счетов за поставленные товары и оказанные услуги в нашей фирме-море.По всем правилам,т.е. с указанием "precu piegades datums" почти нет.Сегодня на семинаре у подвинской был задан вопрос-можно ли за поставщика дописать этот реквизит.Ответ-нельзя.Надо бороться с каждым поставщиком и подрядчиком и не принимать неправильно оформленные счета.Это нереально-тогда надо останавливать производство.
Какой экономический счысл несет этот реквизит,налоговая база от этого не изменяется.Есть дата отгрузки товара-это для поставщика,дата получения товара-для получателя.Есть ли где-нибудь правила,по которым нельзя вносить вручную изменения в PPR?
Atbildes (135)
не преувеличивайте:) там электроника не тольку дату бьет но и часы-минуты. Вам чек без денег пробьют?:)
Что касается данного пункта требования в законе точно такие же как и к счетам свыше 100 латов.
(6) Darījumos iekšzemē, kuru vērtība bez nodokļa ir mazāka par 100 latiem, par nodokļa rēķinu var izmantot dokumentu, kurā ietverta šāda informācija:
...
6) preču piegādes vai pakalpojuma sniegšanas datums.
Чеков выше 100 латов в общей массе не так много, да и на такую сумму не стыдно попросить квитанцию, а за 60 копеек в каком-нибудь Дрогасе вас засвистят в очереди.
Uzzi, почитайте выше.
Ха-ха, логика - вещь хорошая, но боюсь, что только не в нашей великой стране.
тут недавно Cleo сказала- что в ВИДе работают такие же человеки. и совсе не те- что пишут все эти законы. и точно также возмущены тем- чем им предлагают руководствоваться. так что Андре- смотря кто к Вам придет:)
А вот я не хочу зависеть от того КТО ко мне придет.
Это называется деожать на короткой привязи.
Uzzi, nu tak mnje v VID skazalji- mi zhe tozhe tut ljudi rabpotajem i vovse ne mi pridumivajet eti noteikumi i likumi, mi prosto razjasnjajem to shto tam naverhu pridumalji.
так и я о том же. мои инспектора в Виде говорят тож самое.
Amuil, ne ponimaju, zachem vi delite cheki do 100 lat i svishe 100 lat: "(7) Par nodokļa rēķinu var izmantot arī no apliekamās personas saņemto kases čeku, ja tajā sniegta šā panta sestajā daļā minētā informācija. Ja kases čekā nav norādīta pilnīga šā panta sestajā daļā minētā informācija, kases čekam pievieno attaisnojuma dokumentu, kurā ir norādīts kases čeka datums un numurs un šā panta sestajā daļā minētie rekvizīti, ja šajā pantā nav noteikts citādi.", tut netu ne kakovo delenija po summam. Delenije do 100 lat i vishe 100 lat ze otnositsja k drugim vidam PVN s4etov , tolko ne k kassovimi 4ekami
Xau, jums nav taisnība, runa iet par nodokļa rēķinu, neatkarīgi no tā vai tas ir čeks, rēķins- faktūra vai pavadzīme.
Xau думаю Вам еще раз нужно почитать закон о НДС , а особенно 8.статью.
А я согласна с Xau. Несколько раз перечитала эту статью и поняла ее именно так.
А я поддержу Amuil.
Xau, Вы сами процетировали пункт 7 статьи 8 . Вас ни чего не смутило, а слова " если в этой статье не установлено иначе" . Так вот в статье и установлено иначе - 6 пункт относиться к сделкам до 100 лат ( все равно что это чеки,накладные и т.п.), а все остальные требования относятся к сделкам свыше 100 лат ( и тоже не имеет значения чек, накладная, счёт и т.п.).
Lavina, ja s4itaju 4to "ja šajā pantā nav noteikts citādi" bolshe otnositsja k punktu 8. Pochemu zhe togda v zakone imenno tak i ne skazanno - "piektajā vai sestajā" a toljko "sestajā"? K tomu ze - jesli netu vseh rekvizitov v cheke do 100 lat, soglasno p-tu 7, prisojedinjajem kvitanciju, a chto delatj, jesli chek previshajet 100 lat i netu vseh rekvizitov, vihodit 4to takoj sluchai ne otgovoren?
Xau дело Ваше, делайте как хотите.
Квитанцию нужно прикладывать в любом случае, только вот от суммы зависит какие там реквизиты нужно писать.
Amuil,я последовала Вашему совету XAU и тоже перечитала закон об НДС,то что касается *длинных и коротких*счетов.И обнаружила несоответствие.Требования к коротким счетам (часть(6)) от требований к длинным(5 прим)отличаются не значительно.В частности,не треб.дата выписки счета и номер счета. А в (7) части говорится-....Если в кассовом чеке не указана полная ,упомянутая в части шестой данной статьи информация,к кассовому чеку прилагается оправдательный документ,в котором указаны номер,дата кассового чека ......как это понять?Абсолютно противоречивые требования.
Понять это так, чтобы квитанцию можно было бы идентифицировать, т.е. к какому именно чеку она выписана.
Xau речь идет о статье 8 как таковой, а если бы это больше относилось к пункту 8 , то так и написали бы.
Все равно реквизита "preču piegādes datums" ни в одном чеке еще не видел, так что ко всем чекам без исключения нужны квитанции.
Andre, net, VID objasnjil shto k čekam do 100 Ls nenado kvitanciju izza etovo rekvizita, jo 8.panta6.daļa neprasa divus datumus uz nodokļu rēķina zem 100 Ls un tas datums kas ir uz čeka - tad arī ir tas preču piegādes vai pakalpojuma sniegšanas datums, bet savukārt rēķinam virs 100 Ls gan vajadzēs kvīti (nodokļu rēķinu) ar visiem 5.1. daļā minētajiem rekvizītiem, tai skaitā vairākiem datumiem.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
