Tātad,izlasam "Metodiskais materiāls par pievienotās vērtības nodokļa uzskaites kārtību grāmatvedībā personām, kuras grāmatvedības reģistrus kārto vienkāršā ieraksta sistēmā" :

17. Žurnāla 21.–28.ailē uzrāda tikai to summas daļu, kas saistīta ar savas saimnieciskās darbības nodrošināšanai veiktajiem darījumiem (piemēram, 60% no reprezentācijas nolūkiem iegādāto preču vai saņemto pakalpojumu summas, to saņemto sakaru pakalpojumu summas daļu, kas attiecināma uz saimniecisko darbību un tml.).

-------------------------------------------------------------

Jo, tad ailē Nr.23 nevar likt 2.10Ls, bet jāliek 70%-1,47Ls.

Un ailē Nr.23 -3,63 Ls.

Es vienkārši vēlos saprast, kā pareizi atspoguļojas šie darījumi pašnodarbinātā žurnālā.

Oxo-xo...PVN uzskaite vedas speciālā žurnālā. Bet Jūs runājat par saimnieciskas darbības žurnālu.

Все правильно. Журнал хозяйственных операций никак не связан с журналом по ПВН.

В журнале хоз.операций в 23 графе будет 2,10 лс. А вот в журнал по ПВН пойдет уже сумма 1,47 лс.

Bet, ja Jums ne slinkums pa katru PVN operāciju, saimnieciskas darbības žurnālā dalīt, tad neviens to neaizliedz. Tiesa, es personiski, neredzu tajā jēgu.

Альбин, так хозяин - барин,пусть делит,если больше заняться нечкм. Я так,например, все чеки за топливо одной строкой за месяц провожу.Иначе запаришся делить чеки по 8-10...ИМХО.

Bet cik pareizi vai nepareizi ir uzreiz ieņ.-izd.žurnālā likt jau šos 70% no summas? ( No piemēra 12.10 Ls - žurnālā jau 8.47 Ls).

ПВН в журнале хоз.операций обычно учитывают одной суммой.

Bet cik pareizi vai nepareizi ir uzreiz ieņ.-izd.žurnālā likt jau šos 70% no summas? ( No piemēra 12.10 Ls - žurnālā jau 8.47 Ls

------------------------------------------------------------

Ne pareizi.

Ne pareizi. Tā kā žurnālā izliekas Visas naudas ( pa kreisi) kustība, bet pēc tam ( pa labi ) viss parakstās pa izdevumiem, kas attiecas pret saimniecisku darbību, ka nav, ka proporcionāli un tā tālāk...

Tur ja tā lieta, ka izdevumu summa, kas attiecas uz saimniecisko darbību, jau tāpat nemainās. Tikai naudas kustība.

Un ja pieņemam, ka varbūt tiešām to pašu degvielu viņš izmanto saimn.darbībā par visiem 99%, rezultātā tāpat tā visa uzskaite nerāda patiesos darbības rezultātus.

Ja visa uzskaite ietu caur norēķinu kontu, tad protams vajadzētu visu rādīt, lai pārbaudītu kontu atlikumu, bet kā ar pašnodarbinātā maciņu.

Vispār skaidrs, ka nekas nav skaidrs.:-)

Tātad,izlasam MK not.Nr.188

3. Kārtojot grāmatvedību vienkāršā ieraksta sistēmā, grāmatvedības reģistros atspoguļo saimnieciskās darbības naudas plūsmu...

Ievērojiet, naudas plūsmu...

Piekrītu, jau piekrītu.

Bet vai nav paradokss- "grāmatvedības reģistros atspoguļo saimnieciskās darbības naudas plūsmu", bet tāpat "saimnieciskās darbības izdevumos, atvainojiet, ne vairāk kā 70%."

Не вижу парадокса. Денежный поток может относится и не относиться к хоз.деятельности.

Es liktu tā. 8.aile12.10; 20.aile7,00 Ls; 22.aile-3.63 Ls; 23.aile1.47. Vienmēr ieņēmumu-izdevumu žurnālā proporcijas gadījumā PVN summa 23.ailē man sakrīt ar PVN summu PVN žurnālā. Pagājušo gadu prasīju PVN atpakaļ, Vids izķidāja grāmatvedību krustām škērsām, un atzina, ka viss ir ok.