Я знаю, поэтому и стараюсь исправлять, чтобы человек понял разницу.;-)

Мне кажется, что договором управления здесь не обойтись, потому что этот лоцеклис остался один на фирме.Значит и бухгалтерия на нём числится.Должен быть ТД.

При этом, необязательно платить минималку, можно назначить почасовую.

У меня лоцеклисы на неработающих фирмах не получают ничего по договору вознаграждения. Работают на перспективу.;-)

Мне кажется, что начислять вознаграждение, если кругом по 0,00 и нет видов на ближайшее будущее бессмысленным.

Инна, а что значит неработающая фирма?

На мой взгляд - это приостановка деятельности.

Если оплачивается телефон, аренда, списывается бензин, и всё это отражается в бухгалтерии, то, как минимум, ведётся бухгалтерский учёт.А это уже никак нельзя отнести у функциям управления.

Если оплачивается телефон, аренда, списывается бензин - какой телефон, какой бензин? Ни-че-го. Ну если пустые отчеты сдаются, то, по-моему, это не повод для начисления чего-либо, что никогда не будет выплачено.

Inst

сообщений: 40924 15.06.2009 14:53

Так если оборот 0, то откуда расходы на авто и моб.связь? В смысле, куда он ездит и о чем говорит?

А, этот вопрос меня сразу заинтересовал, еще на 1 стр.:-)

Автор вопроса написал откуда денюжки берутся - "хозяин оплачивает пока из своего кармана, так как продал недвижимость".

Так что, в данном случае бухгалтерия ведётся и зарплата должна начисляться.

Если из своего кармана платит, значит в бух-ии нет движения.:-)

Движение есть, только в минусовую сторону.

- оборот 0, хоз.расходы на содержание офиса, моб.связи, авто и прочие идут -

Только не оборот 0, а доход 0

Maija

сообщений: 22482 28.10.2008 09:03

А это не только по-нашему.

Это Сенат наш так считает, что подписание накладных в рамках договора полномочий (с приемом и выдачей товаров) - не есть труд, за который надо платить деньги. Можно этим заниматься и задаром.

Inst

сообщений: 40928 01.11.2008 13:30

На сайте Бизнес Балтии можно все статьи почитать. В данной статье жена помогала мужу в его отсутствие на основании договора управления бесплатно. Лично мне все кажется нормальным. Нигде не сказано, что вознограждение по договору управления должно быть обязательным, а на нет и суда нет.

http://www.vgk.lv/ru/forum/1/75109/

А я ничего не имею против договора управления, если лоцеклис подписал какие-то документы.

Но в рассматриваемом случае, на мой взгляд, договора управления недостаточно.Вы меня не убедите, что проводка полученных счетов, дальнейшая их оплата и составление и сдача отчётов, входят в функцию договора управления.

Люба, а я лично никого не в чем не убеждаю. Я вам дала ссылку на решение Сената. а выводы каждый делает сам, и отвечает за свои действия каждый сам.:-D

На том и порешили

Сенат может свое мнение и поменять. Тем более, не каждый пойдет до Сената в случае начисления налогов.

Я согласна с Лограм, в данном случае договора управления маловато будет. А решать уже автору вопроса.

А я. как и в др. случаях. считаю, что у каждого своя голова на плечах.:-D

Согласна с Инст.

Ну народ, смотрю у Вас тут шашки наголо, пух и перья летят ))). Теперь и я призадумалась, а в каких нормативных документах можно все-таки прояснить, что ж это за зверь такой "договор полномочий"??? И если владелец один, и сам с обой оформил такой договор,существует ли ограничение в выполнении каких-либо работ под этот договор? А то в письмо №15.1.2-9/15441 СГД, 27 марта 2007 года ничего про это не сказано. А то чуть что коснись, налоговая как шакалы "разуют и разденут".

Лара, сам с собой мне кажется нонсенсом. Он, и без того чтобы уполномочиться, сам на всё право имеет.

У нас договор полномочий с посторонним человеком. Плюс - за вознаграждение.

А чем ему договор управления не подходит?