Поделитесь ответом. А кто на кого и за что подал в суд?

Поделюсь, только когда это будет .На нас. незаконное увольнение:-/ порылась я по старым материалам и вот что нашла

Līdzīgi lietā A.O. prasībā pret SIA „EVOR.M” par atjaunošanu darbā un darba piespiedu kavējuma samaksu prasītājs kā apsardzes darbinieks tika atlaists no darba sakarā ar atteikšanos pārcelties darbā no Daugavpils uz Madonu. Lai gan Latgales apgabaltiesa prasību apmierināja, pamatojoties uz apsvērumiem, ka darba līguma uzteikumam piemērojami Darba likuma 98.pantapirmās daļas nosacījumi kopsakarā ar Darba likuma 101.pantuun prasītāja atteikšanās no darba līguma izmaiņām nevar būt patstāvīgs pamats darba līguma uzteikšanai, nenorādot Darba likuma 101.pantā paredzētos darba līguma uzteikšanas iemeslus, Senāts spriedumu atcēla, pamatojoties uz tālākminētajiem apsvērumiem.

Darba likuma 101.pantsregulē attiecības, kad pantā norādīto apstākļu rezultātā ir iestājies gadījums, kas dod pamatu darba devējam neatkarīgi no darbinieka gribas izbeigt darba līgumu ar viņu. Turpretī Darba likuma 98.pantsattiecas uz gadījumiem, kad pantā norādītie apstākļi dod darba devējam pamatu grozīt darba līguma noteikumus, un pašam darba līguma uzteikumam un tā izbeigšanai ir sekundārs raksturs, kas atkarīgs no darbinieka izvēles turpināt darba attiecības ar grozītiem noteikumiem vai nē, līdz ar to 98.pantsir patstāvīgs uzteikuma pamats, kas nav saistāms ar 101.pantu Lai darba līguma uzteikums būtu tiesiski pamatots, tādiem ir jābūt darba devēja piedāvātiem grozījumiem, taču šādā aspektā lieta apelācijas instancē vispār nav skatīta, un prasījums par izteikuma atzīšanu par spēkā neesošu nav izlemts. Papildus Senāts norādīja, ka gadījumā, ja darbinieks uzskata, ka uzteikums saskaņā ar Darba likuma 98.pantunav tiesiski pamatots, viņam tāpat jāceļ tiesā prasība atbilstoši 122.pantamviena mēneša laikā no šī uzteikuma saņemšanas brīža.

Līdz ar to Darba likuma 98.pantapirmā daļa atzīstama par patstāvīgu darba līguma uzteikuma pamatu, un, piedāvājot darbiniekam grozījumus darba līg

Līdz ar to Darba likuma 98.pantapirmā daļa atzīstama par patstāvīgu darba līguma uzteikuma pamatu, un, piedāvājot darbiniekam grozījumus darba līgumā, nav nepieciešams norādīt kādu no Darba likuma 101.pantā noteiktajiem darba devēja uzteikuma pamatiem. Tajā pašā laikā tiesām, pārbaudot darba devēja uzteikumu Darba likuma 98.pantakārtībā, nepieciešams izvērtēt ne tikai piedāvāto grozījumu tiesiskumu, bet arī pārbaudīt paša uzteikuma tiesiskumu, t.i., tos apstākļus, kas ir uzteikuma pamatā – kāpēc darba līgums tiek grozīts un vai tas ir objektīvi nepieciešams, kādi konkrēti ar darbinieka uzvedību vai spējām saistīti apstākļi, uzņēmumā veikti saimnieciska, organizatoriska, tehnoloģiska vai līdzīga rakstura pasākumi ir uzteikuma un piedāvāto grozījumu pamatā, līdzīgi kā tas bija izmaiņu ražošanā vai darba organizācijā konstatēšanas nepieciešamību kā priekšnoteikumu Latvijas DLK 26.pantaceturtās daļas piemērošanai. Tajā pašā laikā nav izslēgta arī Darba likuma 98. un 101.pantavienlaicīga piemērošana gadījumos, kad darba devējs veic darbinieku skaita samazināšanu saskaņā ar Darba likuma 101.pantapirmās daļas 9.punktuun atbilstoši 101.pantaceturtajai daļai piedāvā darbiniekam citu darbu 98.pantā noteiktajā kārtībā.

это из tiesas prakses apkopojums.Мы как раз и спорим является ли наша ситуация сокращением или все-таки это несогласие работника с предложенными условиями:-/

Удачи!