Надоели с этим нетто-оборотом.

Н.-о. относится к ПНП, а в декларации по НДС указываются ОБЛАГАЕМЫЕ ИЛИ НЕОБлАГАЕМЫЕ сделки!

Ваши "доходы" из расчета П У могут не иметь никакого отношения к НДС!

Уважаемая Natkova!

Не знаю поможет Вам это или нет?

На прошлой неделе у нас проходила проверка. Причина - перенос ПВН на др. налоги.

Основные пункты проверки:

- проверка предналога по дате выдачи удостоверения плательщика ПВН;

- методика ведения бух. учета;

- договора с поставщиками и заказчиками (потребовали им сделать копии);

- все регистр. данные поставщиков и заказчиков;

- взяли копии всех документом, касающихся таможенных операций прерванного транзита;

- копии счетов с поставщиками и заказчиками;

- авансовые отчеты;

- лицензию на ПК бух. программу;

- главная книга;

- проводки на оправдательных документах;

- если исправления в бух. регистрах;

- кассовая книга;

- табеля рабочего времени;

- принципы начисления зар. платы.

Если у Вас есть сделки с неблагонадёжными фирмами и они прзрачны для СГД, то волноваться не стоит.

Если моя информация хоть чем-то поможет Вам - будем рады.

Alex3

Совсем забыла:

был вопрос - почему не совпадает сумма нетто-оборот с указанной суммой в декларации по ПВН, назвали причину - авансовые платежи ЗАКАЗЧИКОВ.(Послушайте Mu-maija)

Что за бред вообще сравнивать высоту забора с голубизной неба? Плюс к указанной выше причине можно назвать и несовпадение даты выписки налогового счета (основание для начисления НДС) с периодом получения доходов по бухгалтерии (кстати сей момент отражен в методичке по НДС, если я не ошибаюсь). А ведь были ещё и денежные вложения в другие предприятия, цессии, услуги, полученные от нерезидентов-необлагаемых лиц в Латвии, недостачи наконец (некоторые до сей поры от греха крутят на них ПВН). Короче говоря, посоветуйте инспекторам ознакомится с законами, на основании которых они работают и не приставать с глупыми вопросами, показывающими только их непрофессионализм.

Если есть сделки с неблагонадежными фирмами, то могут изъять из расходов сделки с этими фирмами, особенно если Ваша фирма находится в зоне, так сказать, повышенного риска ( то есть торговля акцизными товарами, деревом ).Из доходов ничего соответственно не изымается...

Из этого вытекает налогом необложенная прибыль, насчитывается налог и штраф в размере налога...Так что варианты относительно сделок с неблагонадежными фирмами могут быть разными ( не взирая на то, что в момент совершения сделок эти фирмы были НДС плательщиками, сами приобретали накладные в СГД и т.д.)

У нас был финансовый аудит по сделке с подозрительной фирмой. Хотя на момент совершения сделки они были ПВН плательщики и накладная числилась за этой фирмой. Однако при встречной проверке директор той фирмы написал в объяснительной, что никакой сделки не было, а он просто подписал чистую накладную. В результате нам сумму предналога по данной сделке не зачли и начислили штраф 100% от этой суммы. Ко второй фирме никаких санкций не применили. Теперь вот оспариваем решение в суде.

Спасибо огромное за советы!

Подскажите, этот метод проверки со сравнением облагаемых сделкок по НДС декларации с нетто оборотом по расчёту прибылей и убытков регламентируется каким- либо законом или это внутренние правила СГД. В СГД мне пояснили,что разница может быть,но она должна быть объяснимой (+/- на авансовые платежи, штрафные или банковские проценты и что-то ещё),но нереально за день проверить 2 года ,написать им объяснительную и расписать чего,где и почему не сходится.По такому методу любую фирму можно обвинить во всех грехах.

Хотелось бы стать Комариком и построить их, но спорить с женщиной,которая старше в 2 раза и убеждена,что знает все ,мне будет сложновато.

"Короче говоря, посоветуйте инспекторам ознакомится с законами, на основании которых они работают и не приставать с глупыми вопросами, показывающими только их непрофессионализм." - думаю, что Вы не правы. Инспектор не должен читать законы ( и подзаконные акты). Это не его функция - он не юрист, он на может их квалифицированно читать и понимать. Он должен выполнять инструкцию. По-видимому требуются уточнения в инструкциях.

О-о-о! Это что-то новенькое. Для того чтобы быть налоговым инспектором, не нужно знать законов о налогах. А также: не нужно иметь образования и уметь читать. Все это вкупе повысит собираемость налогов по стране на 100%.

вы передергиваете.

Закон о налогах и пошлинах, ст.18: Налоговая администрация обязана... применять к нарушителям законов о налогах санкции НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ Кабинета Министров. И тут нет речи о каких-то инструкциях.

А как узнать, подозрительная ли фирма? Привозять товар по накладной, в Регистре они есть, накладная выдана им официально! И что, могут быть подозрительными? Где критерий подозрительности, или перед каждой сделкой звонить в ВИД? Слышу это впервые и, не дай Бог, не сталкивалась.

Подозрительной она становится задним числом, а мы - козлами отпущения.

Valterin,я тоже столкнулась с этим впервые и задала в СГД тот же вопрос. Объяснили так: такие фирмы продадут Вам сегодня муку, завтра если понадобится колготки,а послезавтра всё, что пожелаете( имеют ввиду ,что у них можно купить накладную). Однако они исправно подают отчёты ,где НДС начисленный =предналогу ,при проверке СГД костатирует ,что хоз.деятельности у такой фирмы практически нет,но накладные почему-то выдают. Оказывается о "черном списке " знает только отдел тематических проверок,а инспектора,принимающее отчёты пользуются той же базой данных,что и мы.

"Инспектор не должен читать законы ( и подзаконные акты). Это не его функция - он не юрист" - но, знаете ли, бухгалтер тоже не юрист. А если не читать законов, то как вообще работать? Хотя, некоторые умудряются...

Так ведь эти тетеньки тож запуганы собственным начальством, которое недовольно количеством дел, проигранных СГД в суде. Кстати, начальство право, большая часть из них и не дошла бы до суда, если бы тетеньки удосужились законы почитать. Поэтому аргументированный спор с ними и уверенность в себе чаще всего дают необходимый результат

А я в чем-то согласна с Jl (кстати, это не Юлия Лосева?). Считаю, что в любом уважающем себя учреждении и в любой фирме, д.б. юрист. А то чуть что, все смотрят в сторону бухгалтера, неважно, о чем идет речь (может вопрос совсем никаким боком бухгалтерии не касаться)...

мне тоже столько раз при проверках инспектора говорили, "вы мне закон не показывайте, у меня есть инструкция"

"Закон о налогах и пошлинах, ст.18: Налоговая администрация обязана... " - Налоговая администрация не есть инспектор.

к Kk: JL - Jaunais Laiks!!! (шутка)

Дааа, а кто же тогда налоговая администрация?