15.4. saimnieciskā darījuma apraksts un pamatojums (norāda arī pievienotā attaisnojuma dokumenta (ja tāds ir) nosaukumu, numuru un sagatavošanas datumu);

15.5. valūtas kods;

15.6. izsniedzamā skaidrās naudas summa, izteikta ar cipariem;

15.7. izsniedzamā skaidrās naudas summa, izteikta ar vārdiem un cipariem (šo summu veidojošās valūtas vienības — lati, eiro un citas — ar vārdiem, bet to daļas — santīmi, centi un citas — ar cipariem);

15.8. skaidrās naudas saņēmēja paraksts;

15.9. uzņēmuma vadītāja un/vai atbildīgā grāmatveža paraksts;

15.10. kasiera paraksts.

16. Ja kases ieņēmumu vai izdevumu orderos norāda skaidro naudu ārvalsts valūtā, papildus šo noteikumu 14. un 15.punktā minētajiem rekvizītiem (identifikācijas datiem) norāda arī Latvijas Bankas noteikto attiecīgās ārvalsts valūtas kursu darījuma dienā.

17. Ja konkrētu skaidrās naudas maksājumu skaidrās naudas saņēmēja vietā saņem cita (pilnvarotā) fiziskā persona, papildus šo noteikumu 15.punktā minētajiem rekvizītiem (identifikācijas datiem) norāda arī tās personas vārdu, uzvārdu un personas kodu, kura ir pilnvarota naudu saņemt un parakstīties kā faktiskais naudas saņēmējs.

И Хде тут про расшифровку написано?

Ланушка, ну так написали же, что про расшифровку ссылаются на знаменитые 154 правила.

По-моему, и без 154 пр. понятно, что рядом с любой подписью должна стоять расшифровка. Или вы о чем?

Да я понимаю, только глупости все это. В 584 четко указаны реквизиты документа в данном конкретном случае. И приоритетными являются именно они. А раз не написано, значит, не надо. Вот и все. Иначе до маразма можно дойти, соблюдая то, что не требуется:-)

Вот и я думаю, что подпись должна расшифровываться по умолчанию И почему бы это не делать самому подписывающемуся?

По-моему, и без 154 пр. понятно, что рядом с любой подписью должна стоять расшифровка. Или вы о чем?

Если бы была должна, то об этом бы в правилах написали. В 1038, например, не забыли же про расшифровку подписи. И в 584 не забыли, что лицо, получатель денег, должен подпись расшифровать. Почему ж вы думаете, что про остальные подписи "забыли" написать про расшифровку?

Вот и я думаю, что подпись должна расшифровываться по умолчанию И почему бы это не делать самому подписывающемуся

Ну, ежели заняться больше нечем.....

А что трудно фамилию написать?

А зачем? Вообще у нас программа сама расшифровывает подписи, но я не считаю это обязательным

А мне кажется. что подпись без расшифровки равносильна ее отсутствию.

А вот интересно, почему в остальных правилах написали про расшифровку (например 1038 , 282) , а вот в 584 нет?

Думаю расшифровку не обязательна, потому как кто кассир на предприятии назначно приказом (или в трудовом договоре оговорено). И вопрос не в том, трудно или нет, а в том требуют ли это нормативные акты или нет.

Чё-то я тоже такого не припомню, что бы на ордерах расшифровку подписи указывали, когда их вручную писали:-/

А мне так не кажется. На фирме кассир, бухгалтер -люди, которые не с улицы пришли и единственный раз расписались, а лица, с которыми заключен трудовой договор и даны определенные права и обязанности. Если кассир Сидоров, то Петров расписаться на ордере просто не имеет права. То же самое с бухгалтером. Можно в методике прописать, кто ордера подписывает

Вот и я о том же. Дык не трудно, но потом очень рьяные руководители:-S , начитавшись, решат, что бух не компетентный, если подпись не расшифровал

В 154 пр. дан перечень реквизитов при наличии которых. д-т является юрид.д-том. Значит без расшифровки КО явл. правильным кассовым ордером, но не явл. юр.д-том. ИМХО.:-P

Правила 154 относятся к делопроизводству, с каких это пор у нас кассовые операции к делопроизводству отнесли?

MK 584 un MK 154 - оба на уровне правил кабинета министров, а выше закон (такие ответы я получала при спрорных вопросов от ВИДа)

Есть вааабче то субординация законов и правил, и специальные правила выше общих правил, т.е. правила о кассовых операциях имеют больший приоритет перед 154 правилами.

4 п. 154 пр. - юридическая сила д-та.

п 18. чтобы д-т имел юр.силу ...

почему это относится только к делопроизводству?