даже 48 часов - умиляет слово "даже"

еще там красиво расписано, как складировать дрова на неделю

И что Вас смущает?

Лагуна, прошу прощения за оффтоп.;-)

как что - заготовка дров

Меня не смущает и даже складировать на неделю не нужно, у всех разные варианты.

http://www.majalv.eu/main.php?lang=ru&p=4&n=346&a=5476

Камин, в который полешки по старинке топят можно, но неудобно. Разве что для красоты его завести.

Мы тут крутили-вертели разные варианты, по всему выходит, что самое выгодное твердотопливный котел. Есть варианты совмещения системы отопления еще и с газовым котлом - ваще супер.

Занимался изучением современных систем отопления много времени, ибо живу (слава Богу) в собственном доме, а не в колхозе, где разговоры об альтернативе не приведут ни к какому результату. Поэтому имею достаточно большой опыт. Коротко поделюсь им.

Естественно, все, что будет написано применимо только к системам центрального отопления.

1. Дрова - бред из пещерного времени. Аргументы очень простые - поиск, привоз, (возможно, пилка-колка), складирование (время и место), грязь, чистка дымохода (+ вывоз золы), загрязнение атмосферы, неравномерность температуры, отсутствие автоматики и т.д. Сейчас уже и не так дешево как раньше, кстати.

2. Отопление древесиной разных видов – гранулы, гранульные брикеты и т.п. Несколько лучше, ибо имеет минимальные возможности по автоматизации, недостатки почти все те же, кроме пилки-колки.

3. Газ природный. Несколько лучше. Такое отопление лишено многих недостатков дровяного отопления. Но, подключение возможно не везде и стоит дорого. Цена прыгает в зависимости от цен на нефть.

4. Жидкое топливо (в том числе и жидкий газ). Сегодня неактуально из-за высоких цен, хотя тоже привязано к ценам на нефть. Преимущества – достаточно легко складировать (нужен резервуар), чище, поддается автоматизации.

5. Электричество – простой электрический котел. Не рассматриваем – очень дорого.

6. Электричество – ионный котел. На 40 % экономичнее простого электрического котла. Недостатки – дороже прочих видов отопления, требует хорошей электросети (обычно 3-х фазной) и значительной разрешенной нагрузки. Преимущества- чистота, полная автоматизация, равномерность температуры, отсутствие потребности в складе и физических затратах, занимает минимальное место. Для богатых и ленивых.

7. Электричество – тепловой насос. Экономичнее простого электричества (до 3-х раз в зависимости от типа). Недостатки – не все типы можно установить в доме (зависит от участка земли), требуется некоторое место для установки, значительные первичные вложения. Преимущества – все те же, что и для ионного котла, только имеется еще более продвинутая автоматика вплоть до управления через Интернет. Для не очень богатых, сильно ленивых, но продвинутых.

Отгадайте с трех раз, какой вид отопления выбрал я?

Наверно, 7 ?

Буду знать к кому обращаться за консультацией, так как вопрос актуальный. Пока остановились на электрических обогревателях (инфракрасных) по виду, как обычные электрические батареи, но получается дороговато. В доме было центральное отопление, поэтому вся необходимая разводка присутствует. Как раз стоим перед выбором...

Да, такой метод существует, как и, например, сплит-системы. Но я его не рассматривал, потому что не очень распространен и на мой взгляд, недостаточно удобен и все-таки дорог.

Все системы, описанные мной подрузумевают отопление скомбинированное с подогревом воды. Иначе - непрактично.

Кстати, в последнее время стали очень часто воровать складированные дрова...

1? И зарядка заодно... Или разрядка (как Челентано):-)

Уважаемый Редактор, установка теплового насоса, насколько я слышала, требует очень больших вложений. Так что выбрали Вы?

Это единственный положительный момент в п.1. Но вот в старости очень часто вспоминается детство и юность - пришлось мне топить две печки ежедневно несколько отопительных сезонов, со всеми втекающими и вытекающими последствиями...Хочется эти воспоминания стереть из памяти напрочь.

Не-не-не, печки могут присутствовать только как экзотика. Периодически протопить можно, но не постоянно, особенно с учетом того, что не молодеем.

Кстати, преимущество п. 1-2 и 4 - это автономность, т.е. независимость от структур, доставляющих топливо. Ибо с электричеством (в теории и с природным газом) могут быть перебои в поставках.

Относительно вложений - смотря с чем сравнивать, но, естественно, дороже, чем системы 1-6. Но, во-первых, все это окупается, во-вторых, вышеописанные преимущества для меня важнее.

А у меня квартира, так что вопрос с резервуарами отпал сам собой.

Вариант совмещения котлов выбрали потому, что:

пока есть деньги и газ - можно без проблем топить газом.

А вот если проблемы с тем или с другим (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог), то альтернативное топливо растет кругом.

Ксю, мине твоя альтернативная система оченно нДравицца:-D

Тебе ндравится камин:-D

Но он не входит в систему отопления. Это так для понту, хотя камин, который нагревается и тепло держит.