По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Grāmatvedības uzskaites jautājumi. Lietvedība

Soda nauda Uz tēmu sarakstu

Soda nauda
Есть ли где то в законе, что фирма может выставлять soda nauda за несвоевременно не оплаченные счета? Можно ли просто в накладной там где порядок оплаты дописать - за каждый просроченный день ... % ?
Nnn
Nnn 05.05.2004 00:53
nav ziņojumu

Atbildes (28)

Это должно быть оговорено в договоре, в том числе и для этих моментов договора и заключаются.
Martinas
Martinas 05.05.2004 01:05
38532 ziņojumi
Просто в накладной нельзя?
Nnn
Nnn 05.05.2004 01:08
nav ziņojumu
Бумага все стерпит :). Будут ли реагировать ваши клиенты - а раз нет договора, то на вашу приписку им, мягко выражаясь, будет начхать.
Martinas
Martinas 05.05.2004 01:11
38532 ziņojumi
Но накладную же подписали - печать есть, подпись тоже - это не основание?
Nnn
Nnn 05.05.2004 01:18
nav ziņojumu
Для суда - нет.
Martinas
Martinas 05.05.2004 01:26
38532 ziņojumi
А договор к каждой накдадной обязателен?
Nnn
Nnn 05.05.2004 21:01
nav ziņojumu
Желателен, как раз для таких вот случаев. Если накладная единичная, не стоит возиться, если же контрагентт постоянный - стоит юридически все оформить
Komarik
Komarik 05.05.2004 21:51
10159 ziņojumi
А если единичный и не платит уже почти год. Вот бы счас пригодились штрафы.
Nnn
Nnn 05.05.2004 23:26
nav ziņojumu
А срок оплаты в накладной написан? Если да, в принципе есть повод поначислять "законные" 6%. Хотя если он вам и так не платит, вряд ли штраф сделает его более щедрым.
Komarik
Komarik 06.05.2004 21:22
10159 ziņojumi
Законные? Можно подробнее?
Nnn
Nnn 06.05.2004 23:33
nav ziņojumu
Подробнее написано в Гражданском законе. Очень увлекательное чтиво, между прочим. Все равно если уж соберетесь предъявлять претензию на статью закона придется сослаться, а не то, что на форуме обсуждали.
Maija
Maija 06.05.2004 23:37
28223 ziņojumi
Спасибо. Хоть понятно где искать
Nnn
Nnn 06.05.2004 23:56
nav ziņojumu
А вы полагаете, что договор только в том случае, если на бумаге написано слово "договор"? Накладная по своей сути тоже является договором, если в ней указаны все существенные части договора.
Jfl
Jfl 10.05.2004 17:11
7767 ziņojumi
Спасибо
Nnn
Nnn 10.05.2004 18:02
nav ziņojumu
ТТН - в первую очередь документ на перемещение товара, во-вторую - счет на оплату. Какие-либо дополнительные функции вешать на нее - юридически спорно хотя бы потому, что лицо, уполномоченное принимать товар и подписывать накладные, далеко не всегда имеет право заключать договора от имени юридического лица. Кроме того, ГЗ, если я не ошибаюсь, признает договор действительным, если обе стороны намеревались его заключить, т.е. действовали осознанно. А если вы мелкими буковками где-нибудь на накладной впишете что-нибудь по поводу процентов, вряд ли вы что-нибудь получите, так как получатель вполне может возразить, что он просто не заметил ваших приписок (и будет прав, поскольку обычно в накладных такие вещи не пишут, а если и пишут. то только как напоминание условий УЖЕ заключенного договора).
Komarik
Komarik 10.05.2004 19:40
10159 ziņojumi
Jl, а в котором месте накладной Вы узрели все существенные части договора? Начнем с того, что каждый договор должен содержать название договаривающихся сторон и лиц, на законном основании представляющих эти стороны. Т.е., уже на 1 пункте облом.

Nnn, если на накладной не было пометки "оплатить до такого-то числа", можете даже и не пытаться делать какие-либо телодвижения. Хотя, если и была, без договора у Вас даже не примут претензию к рассмотрению.
Martinas
Martinas 10.05.2004 20:32
38532 ziņojumi
оплатить до ... на ТТН было. Договора не было.
Nnn
Nnn 10.05.2004 20:48
nav ziņojumu
А грозные напоминания заказными письмами с уведомлением о вручении посылать не пробовали?
Martinas
Martinas 10.05.2004 21:06
38532 ziņojumi
Мартинас! Удивил Ваш ответ.

1. если с обоих сторон подписывают руководители( а так постоянно у маленьких СИА)?

2. Подписывает продавец. Но что вы скажите по поводу нормы Коммерч.закона - продавец является уполномоченным лицом без дополнительного уполномачивания?

у нас суд признал накладную договором, так как там все необходимое есть. Кстати, договор может быть и учтным. А как же конклюдентные действия? Я ч Вами не согласен.
Het
Het 17.05.2004 15:17
nav ziņojumu
Tozhe stalkivalas s podobnoj situaciej, podmahnuli nakladnuju negljadja, zabili vovremja oplatit i popali cherez sud na shtrafnie sankcii, ukazannie v nakladnoj, dogovo pri etom nikakogo ne bilo.A vse potomu chto PPR priravnivaetsja k dogovoru.
Natalyt
Natalyt 17.05.2004 15:24
380 ziņojumi

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.